Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-11252/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-43144/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "МедиаСеть" - Чанышева С.А. (представителя по доверенности от 05.08.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2014 по делу N А41-43144/14, принятое судьей Обарчуком А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МедиаСеть" (далее - общество) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Обществу выдано свидетельство от 14.12.2011 о регистрации средства массовой информации (далее - СМИ) - дорожного радио в Ачинске с формой периодического распространения в виде радиоканала.

Общество также обладает лицензией от 27.03.2012 серии РВ N 20272 на радиовещание радиоканала со сроком действия до 09.04.2024 (выдана в порядке переоформления лицензии от 14.11.2011 N 19218).

Пунктом 2 Приложения N 1 к данной лицензии предусмотрено, что общество должно осуществлять вещание продукции СМИ радиоканала "Дорожное радио" в объеме 163 часа в неделю, радиоканала "Дорожное радио в Ачинске" в объеме 5 часов в неделю, по направлению вещания: "информационно-музыкальное". Рекламные сообщения и материалы должны распространяться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе.

По результатам проверки с 02.06.2014 по 08.06.2014 соблюдения обществом лицензионных требований и условий составлен акт от 20.06.2014 N А-20272-24-285, в котором проверяющие сделали записи о том, что в нарушение обязательных требований при оказании услуг по лицензии на радиовещание радиоканала 1) фактическое вещание продукции СМИ "Дорожное радио в Ачинске" в период с 02.06.2014 по 08.06.2014 сокращено до 42 минут в неделю при необходимых 5 часов в неделю; 2) вещание СМИ "Дорожное радио" увеличено до 167 часов 18 минут при установленных 163 часах (акт от 20.06.2014 N А-20272-24-284).

В связи с этим управление 26.06.2014 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 394 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности управлением события вменяемого общества правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как правильно установлено судом первой инстанции, общий объем вещания по лицензии должен составлять в неделю 168 часов (5 часов СМИ "Дорожное радио в Ачинске" и 163 часа "Дорожное радио").

Согласно Выписке из регистрационного журнала выхода программ в рамках СМИ "Дорожное радио в Ачинске" с 02.06.2014 по 08.06.2014, в проверяемый период времени указанное СМИ выходило в эфир в течение 5 часов.

В ходе эфира выходили программа "музыкальный эфир" (02.06.2014, 03.06.2014, 04.06.2014) и информационная программа "Бесполезные факты" (03.06.2014).

Следовательно, в соответствии с условиями лицензии СМИ "Дорожное радио в Ачинске" объем радиовещания был соблюден, что не могло повлечь и увеличение до 167 часов 18 минут объема вещания СМИ "Дорожное радио".

Как верно установлено судом первой инстанции, из акта от 20.06.2014 N А-20272-24-284 не понятно, каким образом, осуществлялась проверка объема радиовещания в период времени с 02.06.2014 по 08.06.2014, как управление пришло к выводу, что закончилось вещание одного СМИ и начиналось вещание другого СМИ; из каких материалов управление сделало вывод, что объявление радиоканала осуществлялось менее 4-х раз в сутки.

Представленный в материалы дела диска с записью вещания, сам по себе, в отсутствие каких-либо пояснений со стороны управления, не свидетельствует о наличии события правонарушения, поскольку его запись длиться 168 часов и на нем имеется запись необходимых объемов вещания, так и анонсы радиоканала и программ вещания.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о недоказанности в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2014 по делу N А41-43144/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко