Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-13806/14

город Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А49-5846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Пачелма" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014, принятое по делу N А49-5846/2014 (судья Гук Н.Е.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844),

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Пачелма" (ОГРН 1135827000451),

о взыскании 1 492 047 руб. 25 коп.

с участием в судебном заседании:

от ответчика - представитель Козлов А.Н. по доверенности от 03.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Агрокомплекс "Пачелма" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2715865 руб. 02 коп. за период с 14.11.2013 года по 31.05.2014 года по договору аренды земельного участка N 298 от 20.07.2007 года и о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 72881 руб. 71 коп. Требования заявлены на основании ст. 307, 309, 330, 331, 607, 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.07.2014 на основании ст.49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 1492047 руб. 25 коп., из которых 1419165 руб. 54 коп. - сумма долга по арендной плате за период с 14.11.2013 года по 31.05.2014 года и пени за просрочку оплаты в сумме 72881 руб. 71 коп. Уменьшение суммы долга связано с арифметической ошибкой истца при сложении просроченных арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных. По мнению ответчика, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды необоснованные, поскольку у ответчика отсутствовал договор аренды с реквизитами арендодателя и отсутствовала возможность оплачивать арендные платежи. Таким образом просрочка по оплате арендных платежей возникла по вине кредитора, поскольку истец не известил общество об изменившихся банковских реквизитах. В 2014 году в адрес истца неоднократно направлялись письма с просьбой сообщить банковские реквизиты. До настоящего времени истец указанные сведения не предоставил. Кроме этого, ответчик указывает в жалобе, что договор отсутствовал по причине не передачи его руководителем должника ГНУ МНТЦ "Племптица".

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 20.07.2007 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Арендодатель) и организацией научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 298, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование следующие земельные участки общей площадью 1290861 кв.м., в границах, указанных в кадастровых планах Участков, прилагаемых в договору и являющихся его неотъемлемой частью, расположенные по адресам:

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ул.Бурденко, 1, в 418 м. на северо-восток от ориентира административное здание, площадью 2230_413 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:03 08 01:0022, для размещения склада минудобрений (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243332 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно относительно здания администрации р.п. Пачелма, ул.Совхозная,4, площадью 3347_41 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:09 04 01:1439, для размещения здания администрации и гаража (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 186796 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ул.Докучаева,40, площадью 52473_160 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:09 04 01:1440, для размещения карантинной зоны (свидетельство о. государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 186797 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 229 м. на юг от здания администрации р.п.Пачелма, ул.Совхозная,4, площадью 15625_88 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:09 04 01:1441, для размещения стройцеха (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 186795 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ул.Совхозная,4, в 75 м. по направлению на юго-запад от ориентира здание администрации, площадью 571_17 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:09 04 01:1437, для размещения магазина (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 186798 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно относительно здания общежития по ул. Юбилейная, 2, площадью 2838_37 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:09 04 01:1438, для размещения общежития (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 186800 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ул.Юбилейная,1, площадью 1186_24 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:09 04 01:1442, для размещения столовой (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 186799 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ул.Бурденко, 1, площадью 6140_686 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:02 16 01:0049, для размещения здания администрации с магазином (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243262 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, в 177,47 м. на восток от ориентира дом расположенного по адресу с.Калиновка, ул.Центральная,62, площадью 48853_155 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:23 02 01:0259, для размещения полеводческой бригады (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243261 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, с.Калиновка, ориентировочно в 500 м. на север от жилого дома расположенного по ул.Центральная,62, площадью 128968_251 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:23 01 01:0012, для размещения животноводческой фермы (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243263 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 10 м. на северо-восток от здания администрации р.п.Пачелма, ул.Бурденко, 1, площадью 90828_2637 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:02 16 01:0050, для размещения гаража, мастерских и складов; (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243265 от 28.06.2007 г.)

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 163 м. по направлению на запад от здания общежития, ул.Докучаева,40, площадью 62535+2188 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:06 01 01:0024, для размещения бригады (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243264 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 140 м. на запад от здания столовой расположенного по ул.Юбилейная,1, площадью 57778_168 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:06 01 01:0026, для размещения МТФ (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243267 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 7748 м. на юго-запад от жилого дома по ул.Юбилейная,2, площадью 4000_553 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:07 04 01:0063, для размещения пасеки (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243266 от 28.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 198 м. на юг от общежития расположенного по ул.Юбилейная,2, площадью 541080_6436 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:06 01 01:0025, для размещения птицекомплекса (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243268 от 29.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 342 м. на север от здания администрации р.п.Пачелма, ул.Бурденко, 1, площадью 264352_4499 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:02 16 01:0048, для размещения птицекомплекса (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243271 от 29. 06. 2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 476 м. на северо-восток от административного здания расположенного по ул.Бурденко, 1, площадью 5557_652., кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:03 08 01:0021, для размещения санубойного цеха (Свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 AA N 243269 от 29.06.2007 г.);

- Пензенская область, Пачелмский район, р.п.Пачелма, ориентировочно в 176 м. на запад от здания общежития расположенного по ул.Юбилейная,2, площадью 2500_438 кв.м., имеющий кадастровый номер 58:23:06 01 01:0027, для размещения артскважины (свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ 58 АА N 243270 от 29.06.2007 г.) (т. 1 л.д.58-67).

Размер арендной платы за участки составляет 2593399 руб. в год, которая перечисляется за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца (пункты 5. 1 и 5.4 договора).

Договор действует 49 лет по 28. 06. 2056 года (п. 3.1 договора). Арендованные земельные участки переданы Арендатору по акту приема-передачи от 29. 06. 2007 года (т. 1 л. д. 68-70).

Договор аренды земельного участка N 298 от 20. 07. 2007 года зарегистрирован в установленном законом порядке 02. 08. 2007 года (л. д. 67).

15.11.2013 г. между организацией научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук (Арендатор) и ООО "Агрокомплекс "Пачелма" (Новый Арендатор) заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельных участков N 298 от 20. 07. 2007 года, по условиям которого Арендатор передает ответчику права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельных участков от 20 июля 2007 года N 298 находящегося в собственности Российской Федерации, а ответчик принимает переданные ему права и обязанности (т. 1 л. д. 71-73).

Ссылаясь на то, что в период с 14. 11. 2013 года по 31. 05. 2014 года ответчик арендную плату не вносил, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Агрокомплекс "Пачелма" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1419165 руб. 54 коп. за период с 14. 11. 2013 года по 31. 05. 2014 года и о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 72881 руб. 71 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Как усматривается из материалов дела ответчик наличие задолженности по арендной плате в сумме 1419165 руб. 54 коп. за спорный период не оспаривал, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения обязательства по внесению арендной платы, поскольку истец не известил его об изменении банковских реквизитов.

Доводы ответчика в этой части арбитражный суд признает необоснованными, поскольку сам по себе факт отсутствия сведений о расчетных счетах кредитора не освобождает должника от исполнения денежного обязательства, поскольку согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, отсутствие сведений о счетах кредитора законодатель не относит к обстоятельствам, при наличии которых должник может быть освобожден от ответственности.

Доказательств того, что несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, тогда как в силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на должника.

В случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда (ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора.

Ссылаясь на невозможность исполнения обязательства по внесению арендной платы вследствие отсутствия сведений о надлежащих банковских реквизитах кредитора, ответчик, тем не менее, не воспользовался порядком исполнения обязательства, предусмотренного ст. 327 ГК РФ, и не внес денежные средства в депозит нотариуса.

Кроме этого, доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии сведений о надлежащих банковских реквизитах кредитора опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что банковские реквизиты изменялись в 2008 году, 2010 году и в 2012 году. Следующее изменение банковских реквизитов состоялось в 2014 году. Первоначальный арендатор - организация научного обслуживания племенного птицеводческого завода "Пачелма" ГНУ МНТЦ "Племптица" Российской академии сельскохозяйственных наук письменно уведомлялась Управлением об изменении реквизитов, необходимых для перечисления арендной платы.

Кроме этого, информация для арендаторов об изменении реквизитов для перечисления арендной платы, начиная с 01.01.2014 года размещена на официальном сайте Территориального Управления Росимущества в Пензенской области 13.02.2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями писем, адресованных первому арендатору от 04. 09. 2008 года N ТУ-1881, от 20. 09. 2010 года N ТУ-270, от 01. 02. 2012 года N ТУ-264 (т. 2 л. д. 65, 66, 70) и распечаткой с официального сайта Территориального Управления Росимущества в Пензенской области, на котором 13. 02. 2014 года размещена информация для арендаторов об изменении реквизитов для перечисления арендной платы, начиная с 01. 01. 2014 года (т. 2 л. д. 76-77).

Таким образом, арбитражный суд признает, что истцом своевременно и надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению, как первоначального арендатора, так и нового арендатора об изменении реквизитов для перечисления арендной платы.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. 22, 65 ЗК РФ и ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ признает исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о взыскании с ООО "Агрокомплекс "Пачелма" суммы долга в размере 1419165 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - неустойку, размер которой определен п. 8. 1 договора аренды земельного участка N 298 от 20.07.2007 года и составляет 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в сумме 72881 руб. 71 коп. исходя из суммы каждого просроченного денежного обязательства отдельно и периодов просроченных платежей (т. 1 л. д. 11).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку в сумме 72881 руб. 71 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО "Агрокомплекс "Пачелма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в полном объеме.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2014 года, принятое по делу N А49-5846/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко