Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 03АП-4911/14

г. Красноярск

14 октября 2014 г.

Дело N А33-7788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

до перерыва от Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск: Поповой Т.В., представителя по доверенности N 01-50/51 от 15.07.2013,

после перерыва - в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 5 августа 2014 года по делу N А33-7788/2014, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН 2452012069, ОГРН 1022401419590) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (ИНН 2461020531, ОГРН 1022401945323, о взыскании 115 889,72 руб. по договору аренды N 5806-а от 28.03.2005, из них: 57 192,52 руб. - сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2013, 58 697,20 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 09.04.2005 по 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 30 145 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что договор исполнялся, предмет согласован, незаключенным признавать договор нет оснований, в связи с чем неустойка также подлежит взысканию.

В судебное заседание апелляционной инстанции 10 октября 2014 года не явился представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда представитель истца пояснила, что частичная оплата учтена в расчете задолженности, что ответчиком не оспаривалось.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 13 октября 2014 года, о чем стороны извещены путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

После перерыва представители стороны не явились, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили пояснения по расчету иска.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Администрация ЗАТО Железногорск Красноярского края (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 28.03.2005 N 5806-а, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры):Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, на кольце (разделительная полоса) в районе УПП СХС в границах, указанных в плане участка, общей площадью 63 кв.м., под размещение рекламного щита "Евростандарт".

Срок аренды определен в пункте 2.1. договора: с 14.12.2004 по 13.11.2005.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет за 2005 год 2 512 руб. 13 коп. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 01.01.2005, согласно п. 3.6, п.п. 2.8 Приложения N 1 к решению городского Совета ЗАТО Железногорск Красноярского края от 25.11.2004 N 47-456Р "Об утверждении положения "О порядке исчисления и уплаты арендной платы за землю на территории ЗАТО г. Железногорск Красноярского края" (п. 3.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года (п. 3.4 договора).

Как следует из п. 3.8 договора, неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

В п. 5.2 договора стороны установили, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в первоочередном порядке отдельным платежным документом или одновременно с уплатой сумм арендной платы за землю. При внесении арендной платы за землю сначала производится погашение пени в полном объеме, а оставшаяся сумма поступает в счет платежей по арендной плате.

Согласно п. 6.3 условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы (введение коэффициентов по ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), так и в иных случаях изменяются автоматически в бесспорном и одностороннем порядке независимо от уведомления Арендатора в случаях, если это изменение обусловлено правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, приказами и распоряжениями территориального управления министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю с момента вступления их в силу, если самими актами не предусмотрено иное.

В случае изменения методики расчёта арендной платы за землю, обусловленного правовым актом Российской Федерации, размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке с момента направления уведомления либо с момента, указанного в нем. Уведомление направляется в соответствии с пунктом 6.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 6.4 договора арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении.

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 6.5 договора).

28.03.2005 по акту приема-передачи земельный участок передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" (л.д. 19 т.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком по договору аренды, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" 57 192,52 руб. - сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2005 по 31.12.2013, 58 697,20 руб. - пени за просрочку платежей по арендной плате за период с 09.04.2005 по 20.02.2014.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 3 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отношения сторон по договору аренды земельного участка N 5806-а от 28.03.2005 регулируются статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции о незаключенности договора аренды, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу вышеуказанной нормы вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и имеются данные, позволяющие определенно установить это имущество, а у сторон относительно переданного по договору объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 63 кв.м. передан ответчику по акту и принят последним без возражений (л.д. 19 т.1), при этом в акте подробно указано описание земельного участка, его местоположение со ссылкой на постановление Администрации ЗАТО Железногорск от 1 июня 2004 года N 597-3. В дело представлен акт о выборе земельного участка N 94 от 14.12.2004, согласованная схема размещения земельных участков.

Кроме того, из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком (л.д. 10), следует, что ответчик до 2008 года частично вносил арендную плату, что свидетельствует о том, что стороны исполняли договор, считая его заключенным.

Таким образом, в указанном договоре стороны согласовали площадь земельного участка, место его расположения, границы, размер оплаты за предоставленный к использованию земельный участок, сроки и порядок оплаты, а также ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, в силу договора у ответчика возникли обязательства вносить плату за использование земельного участка, предоставленного для размещения рекламной конструкции в размере, порядке и сроки, предусмотренные в договоре.

Довод ответчика о неприменении к договору положений гражданского и земельного законодательства о договоре аренды земли, в связи с тем, что на момент подписания договора земельный участок не был сформирован, не признан судом апелляционной инстанции достаточным основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, отмене решения суда.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка площадью 63 кв. м не изменяет правовой квалификации договора, поскольку все существенные условия для данного вида договора в нем присутствуют: предмет договора, объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, условие о размере арендной платы и другие условия, о необходимости которых договорились стороны договора.

При таких обстоятельствах для вывода о незаключенности договора аренды у суда отсутствовали основания.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из представленного Истцом расчета следует, что задолженность Ответчика за период с 01.01.2005 по 31.12.2013 составляет 57 192 рубля 52 копейки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету пени ее размер за период с 09.04.2005 по 20.02.2014 составляет 58 697 рублей 20 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период заявленных ко взысканию сумм задолженности и пени, дату поступления искового заявления в арбитражный суд - 15.04.2014 (штамп на конверте), суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности при взыскании сумм задолженности и пени за период с 01.01.2005 по 14.04.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления).

Перерыва, приостановления течения срока исковой давности суд не усматривает.

Принимая во внимание положения названных норм материального права, а также учитывая то обстоятельство, что исковое заявление по настоящему спору было подано Истцом в арбитражный суд лишь 15.04.2014, Ответчик до вынесения решения по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности и пени: за период с 01.01.2005 по 14.04.2011, поскольку в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По расчету истца и суда размер задолженности за период с 15.04.2011 по 31.12.2013 составляет 29 723 рубля 88 копеек, размер пени за период с 15.04.2011 по 20.02.2014 составляет согласно расчету суда 15 220 рублей 70 копеек, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежей, за период с 15.04.2011 по 20.02.2014, с учетом пункта 3.4. договора и размера платы, согласованного в приложении к договору.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что судом первой инстанции не принято увеличение исковых требований в части пени (увеличение периода взыскания пени с 21.02.2014 по 30.07.2014), что отражено в протоколе судебного заседания 30 июля 2014 года и тексте обжалуемого решения. Поскольку в данной части решение не оспорено истцом, соответствующие доводы в апелляционной жалобе не заявлены, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для рассмотрения иного периода взыскания.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 29 723 рубля 88 копеек, доказательств внесения арендной платы не представлено, наличие задолженности по арендной плате не оспорено, требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.

Требования Истца о взыскании пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 15 220 рублей 70 копеек, с отказом в остальной части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Так как выводы о незаключенности договора не соответствуют обстоятельствам дела, то решение от 25 августа 2009 года подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу N А33-7788/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" г. Красноярск в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск 44 944 рубля 58 копеек, в том числе 29 723 рубля 88 копеек долга, 15 220 рублей 70 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство "Ориентир-М" г. Красноярск в доход федерального бюджета 1736 рублей 16 копеек государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай