Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-38172/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-47016/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спейсстайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-47016/2014, принятое судьей Немовой О.Ю. (72-361)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спейсстайл"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Леонов М.Н. - по дов. от 21.08.2014;
от ответчика:	Родионова А.Н. - по дов. от 19.12.2013 N 23-14-341/13;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 заявление ООО "Спейсстайл" о признании незаконным и отмене постановления ГУК г. Москвы "Организатор перевозок" от 14.03.2014 ВВВ N 035585 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права, без исследования фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения в судебное заседание в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15.01.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению г. Москвы на остановочном пункте "ст.м. Люблино", расположенном по адресу: Москва, ул. Совхозная, д. 12, Общество осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 118-м "ст.м. Люблино - УТК Садозавод" пятью транспортными средствами.

Регулярный городской автобусный маршрут эксплуатировался согласно действующего договора от 19.03.2009 N 462-ДТиС, заключенного ООО "Спейсстайл" с Департаментом транспорта и связи г. Москвы.

Согласно Листа изменений N 1 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 118-м (л.д. 30), который является неотъемлемой частью договора, ООО "Спейсстайл" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 118-м автобусами малой вместимости типа М2 класс В (ГОСТ Р 52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 12 единиц.

Уменьшение количества подвижного состава с 12 единиц до 5 единиц является нарушением условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП и обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

04.02.2014 по факту выявленного нарушения составлен протокол серии ВВВ N 035585 и оспариваемым постановлением от 14.03.2014 ВВВ N 035585 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за повторное нарушение условий согласования регулярного городского автобусного маршрута.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством г. Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых истек срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 01.01.2014 при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в г. Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 118-м должно было составлять 12 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 484-М, являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества подвижного состава с 12 единиц до 5 единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановления Правительства г. Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в г. Москве", параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Спейсстайл" документов, дающих право на осуществление перевозок по регулярному городскому маршруту N 118-м транспортными средствами в количестве 5 единиц в ГКУ "Организатор перевозок" не представлено.

Возможность соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако, им не предприняты все необходимые меры для недопущения нарушения данных требований и правил, доказательства обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 по делу N А40-47016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев