Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 13АП-18592/14

г. Санкт-Петербург

16 октября 2014 г.

Дело N А56-9747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Загараевой Л.П., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Непомнящая Ю.И. по доверенности от 01.02.2014

от заинтересованного лица: Липур Е.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18592/2014) ООО "Контейнерный транзит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2014 по делу N А56-9747/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "Контейнерный транзит"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" (ОГРН 1027809010822, адрес: 188626, г. Санкт-Петербург, Пушкинский р-н, п. Шушары, ул. Ленина, д. 6; далее - общество, ООО "Контейнерный транзит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (адрес: 188800, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15; далее - Таможня, таможенный орган) от 28.01.2014 по делу N 10206000-3069/2013 о привлечении обества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Контейнерный транзит" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что у общества имелись полномочия по декларированию товаров, так как общество не отвечает признакам декларанта и не входит в перечень лиц, установленных статьей 186 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). Общество указывает, что ООО "Контейнерный транзит" осуществляло функции перевозчика, а декларантом выступало лицо, не имеющее договорных отношений с перевозчиком, в связи с чем, ООО "Контейнерный транзит" не несет ответственности в отношении спорных товаров. Кроме того, ООО "Контейнерный транзит" ссылается на нарушение судом части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции таможенный орган не представил декларацию на товары, в связи с чем, общество самостоятельно собирало и представляло доказательства своей невиновности в административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО "Контейнерный транзит" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 13.07.2012 по факту сообщения ООО "Контейнерный транзит" (перевозчиком) таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, путем предоставления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Делу об административном правонарушении присвоен номер N 10206000-1704/2012.

Товар - набор пиал из 8-ми предметов в количестве 77 коробок (462 набора), общим весом брутто 1178,1 кг., изъят в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ в качестве предмета административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на СВХ в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 13.07.2014 по акту приема-передачи имущества от 13.07.2012.

11.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10206000-1704/2012 судьей Выборгского городского суда Ленинградской области вынесено постановление N5т-711/2012 от 11.09.2012 о признании перевозчика - общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Согласно данному постановлению товар, являющийся предметом административного правонарушения, возвращен перевозчику для дальнейшего таможенного оформления. Постановление суда вступило в законную силу.

На основании пункта 3 статьи 185 ТК ТС обществу надлежало в срок до 12.11.2012 включительно подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-1704/2012, которые возвращены для совершения таможенных операций в соответствии с действующим таможенным законодательством согласно постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области N 5т-711/2012 от 11.09.2012.

В указанный срок ООО "Контейнерный транзит" спорный товар не задекларирован.

Согласно служебной записке от 06.12.2013 N 11-07/0780 товар, изъятый по делу об административном правонарушении N 10206000-1704/2012, находится на ответственном хранении на складе ОАО "Заслон", что свидетельствуют об отсутствии каких-либо действий со стороны перевозчика по получению и таможенному оформлению, товара возвращенного перевозчику.

18.12.2013 Таможней составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 10206000-3069/2013).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление от 28.01.2014 по делу N 10206000-3069/2013 о привлечении ООО "Контейнерный транзит" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление Таможни от 28.01.2014 по делу N 10206000-3069/2013 обжаловано обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения ООО "Контейнерный транзит" к ответственности не установил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ Несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Статьей 186 ТК ТС предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в качестве декларанта товаров могут выступать в том числе, перевозчики либо экспедиторы для заявления таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" прямо предусмотрена обязанность перевозчика, при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Частью 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что перевозчик является субъектом вмененного правонарушения, поскольку обладает полномочиями по декларированию товаров, и в рассматриваемом случае обязан был подать декларацию на товар, явившийся предметом административного правонарушения по делу N 10206000-3069/2013 в течение срока, установленного статьей 185 ТК ТС. Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Контейнерный транзит" не могло быть декларантом спорного товара, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Факт неисполнения обществом обязанности по подаче в установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 185 ТК ТС срок таможенной декларацию на товар, изъятый Таможней и возвращенный на основании постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области N 5т-711/2012 от 11.09.2012, подтверждается материалами дела и не оспаривается последним.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Контейнерный транзит" состава и события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "Контейнерный транзит" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства и декларирования спорного товара в установленном порядке.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом части 4 статьи 210 АПК РФ также отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Данная обязанность таможенным органом исполнена производстве по административному делу N 10206000-3069/2013.

Оспариваемое постановление Таможни, при таких обстоятельствах, обоснованно признано судом первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, являются правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Судом установлено, что Выборгской таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ, а соответственно и законности оспариваемого постановления. Вместе с тем, обществом не представлено доказательств соблюдения обязанности по декларированию товаров, прямо предусмотренной законом. Тот факт, что общество самостоятельно собирало и представляло в материалы дела доказательства своей невиновности не свидетельствует о нарушении порядка распределения бремени доказывания по делам о публичных правоотношениях и соответствует положению части 1 статьи 65 АПК РФ. На основании изложенного, довод общества о нарушении судом части 4 статьи 210 АПК РФ отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правомерные выводы суда первой инстанции, и подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2014 года по делу N А56-9747/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контейнерный транзит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.П. Загараева Е.А. Сомова