Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 15АП-15050/14

город Ростов-на-Дону

16 октября 2014 г.

дело N А32-13765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2014 по делу N А32-13765/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Туапсинский завод железобетонных изделий" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский завод железобетонных изделий" (далее - ОАО "ТЗЖБИ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора по КК и РА) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2014 N 06-101-69ВИ-2 о привлечении ОАО "Туапсинский завод железобетонных изделий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением суда от 16.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом не доказано совершение обществом вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора по КК и РА обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ОАО "ТЗЖБИ" в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором, специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении ОАО "Туапсинский завод железобетонных изделий" составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2014 N 06-101-69ВИ-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

В протоколе указано, что Министерством природных ресурсов Краснодарского края в целях исполнения приказа Федерального агентства водных ресурсов от 25.03.2011 N 72 "О мерах по совершенствованию работы по предоставлению права пользования водными объектами и администрированию доходов федерального бюджета" в адрес Управления Росприроднадзора по КК и РА был направлен перечень субъектов хозяйственной деятельности, не имеющих оформленных в установленном законом порядке прав водопользования (исх. N 202-1152/14-06 от 04.02.2014, вх. N 02/581 от 05.02.2014).

Указанный перечень нелегитимных водопользователей актуализирован на 03.02.2014 и подготовлен по данным отчетов 2-ТП (водхоз) использование воды за 2013 по Краснодарскому краю. Сбор, обработка и обобщение данных по форме 2-ТП (водхоз) федерального статистического наблюдения "Сведения об использовании воды" за 2013 выполнялись ФГУ "Кубаньмониторингвод" согласно Приказу Кубанского БВУ от 21.11.2013 N 396-пр.

Согласно поступившим сведениям было установлено, что предприятием ОАО "Туапсинский завод железобетонных изделий" при сдаче статистической отчетности за 2013 год по форме 2-ТП (водхоз) представлена информация об использовании водных объектов для целей, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ в части сброса сточных вод (или) дренажных вод.

Бухгалтером Аракеловой А.Н. при составлении протокола предоставлена копия формы федерального статистического наблюдения 2-ТП (водхоз) сведения об использовании воды за 2013 год с отметкой Кубанского бассейнового водного управления (БВУ), согласно которой установлено, что фактически предприятием допущено отведение в поверхностный водный объект (ручей Без названия) вод без очистки в объеме 26,8 тыс. куб.м. Также при возбуждении административного дела предоставлены справки о производственной деятельности природопользователя за 2013 год и фактические расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, заверенные печатью предприятия и подписью директора. Сведения, указанные в данных документах, подтверждают факт сброса вредных веществ в водный объект - ручей Без Названия, а также факт сброса сточных вод в поверхностный водный объект.

Административный орган полагает установленным то, что ОАО "ТЗЖБИ" осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект ручей Без Названия. По данным, опубликованным на официальным сайте Кубанского бассейнового водного управления (www.kbvu-fgu.ru/gosvr16), документы на право пользования поверхностным водным объектом обществом "ТЗЖБИ" не оформлялись.

Таким образом, общество "ТЗЖБИ" осуществляет сброс сточных вод в поверхностный водный объект в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "ТЗЖБИ" извещено надлежащим образом путем получения 20.03.2014 уведомления посредством факсимильной связи (л.д. 96 том 1).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 04.04.2014 N 06-101-69ВИ-2 о привлечении ОАО "Туапсинский завод железобетонных изделий" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "ТЗЖБИ" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, ОАО "ТЗЖБИ" осуществляло пользование водным объектом при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "ТЗЖБИ" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "ТЗЖБИ" как лицо, осуществляющее пользование водным объектом посредством сброса в объект сточных вод, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных требований при использовании водного объекта, ОАО "ТЗЖБИ" не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.6 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как указано ранее, в рамках административного производства представителем общества "Туапсинский завод ЖБИ" был представлена копия формы федерального статистического наблюдения N 2-ТП (водхоз) - сведения об использовании воды за 2013 год, с отметкой Кубанского бассейнового водного управления. Согласно указанному документу в 2013 году в поверхностный водный объект - Ручей без названия, впадающий в реку Туапсе обществом отведено вод без очистки в объеме 26,8 тыс. куб.м.

Судом не принимаются во внимание доводы общества о том, что данные о водоотведении сточных вод в объеме 26,8 тыс. куб.м. были включены в отчетность ошибочно, поскольку уточненные сведения не представлялись организацией до возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы Управления Росприроднадзора.

В том числе, обществом не подтверждено, что в 2013 году на территории предприятия были установлены и функционировали системы (экологический отстойник), исключающие попадание в ливневую канализацию сточных вод, не прошедших очистку.

В свою очередь, выводы о допущенных обществом нарушениях - водопользовании без наличия решения о предоставлении водного объекта в пользование - сделаны административным органом на основании документов, представленных обществом.

Из представленной в материалы дела схемы систем водоснабжения следует, что через территорию предприятия проходит ливневая канализация, сброс сточных и ливневых вод с которой производится в железобетонный лоток глухого типа, по которому протекает ручей Без названия, впадающий в реку Туапсе. На территории предприятия в непосредственной близости к ливневой канализации находится производственные подразделения, в том числе участок разгрузки, галерея инертная, цементный склад, компрессорная, столовая и др.

В рамках административного производства обществом также были представлены административному органу справки о производственной деятельности природопользователя за 2013 год и фактические расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год, заверенные печатью организации и подписью директора. Согласно указанным расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду произведен расчет по сумме платы за сброс загрязняющих веществ в водный объект по адресу фактического местонахождения выпуска или производственной территории: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Набережная, 6. Расчет платы произведен по загрязняющим веществам: взвешенные вещества, нефть и нефтепродукты.

Также представлены копии проекта N 1-ов "Расчета нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, поступающих в ставе поверхностного стока в р. Туапсе и на рельеф местности с территории ОАО "Туапсинский завод ЖБИ" (составленный ООО "ЮГЭКО") и разрешения на сброс в водоем загрязняющих веществ, поступающих с дождевыми водами с территории ОАО "ТЗЖБИ". Указанными документами также подтверждается факт сброса в водный объект вредных веществ и сточных вод.

То обстоятельство, что ручей без названия не включен в реестр водных объектов, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества правонарушения, поскольку ручей впадает в поверхностный водный объект - реку Туапсе.

Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Допущенное обществом правонарушение является длящимся, в связи с чем сроки давности привлечения к ответственности подлежат исчислению с момента обнаружения правонарушения, то есть с 05.02.2014. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04.04.2014 - в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Процедура выявления признаков совершения административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении, а также процедура его рассмотрения установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании ст. 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением из государственных органов материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, судом не принимаются во внимание ссылки общества на допущенные административным органом нарушения Федерального закона N 294-ФЗ.

В дело не представлено доказательств допущения при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм, которые бы препятствовали административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на водные объекты.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств пренебрежительного отношения ОАО "Туапсинский завод ЖБИ" к установленным правилам пользования водными объектами, в том числе к требованиям охраны окружающей среды, а также причинения совершенным правонарушением существенного вреда охраняемым правоотношениям.

Материалами дела подтверждается принятие обществом мер к осуществлению деятельности соблюдением требований, установленных законодательством. Судом установлено, что до 2007 года сброс вод осуществлялся на основании разрешения от 21.09.2004 N 6 на сброс в водоем загрязняющих веществ, поступающих с дождевыми водами с территории ОАО "ТЗЖБИ". В настоящее время обществом принимаются меры к сбору сточных вод в экологическом отстойнике и недопущению попаданию в ливневую канализацию неочищенных сточных вод.

Существенных нарушений экологических требований, приведших к загрязнению либо реальной угрозе загрязнения водного объекта в ходе проверки не было выявлено.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, его последствия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 16.07.2014 отсутствуют, поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях ОАО "Туапсинский завод ЖБИ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, не привели к принятию неправильного решения (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2014 года по делу А32-13765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова