Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-41215/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-178487/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Энергокабельстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" июля 2014 г. по делу N А40-178487/13, принятое судьей С.В. Белицкой

по иску ООО "СтройЭко" (ОГРН 5077746264514, 127030, Москва, ул. Долгоруковская, 29, пом.11) к ООО "Энергокабельстроймонтаж" (ОГРН 1067746481142, 119285, Москва, Воробьевское шоссе, 4А) о взыскании 5.896.151 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Коньков О.В. по доверенности от 14.02.2014 г., Козлов С.Ю. - гендиректор.

От ответчика: Полякова Е.А. по доверенности от 19.02.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СтройЭко" с исковым заявлением к ООО "Энергокабельстроймонтаж" о взыскании 5.896.151 руб. 15 коп. основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО"Энергокабельстроймонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N 07/2011 от 22.07.2011 г., в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по вырубке и пересадке деревьев и кустарников на строительном объекте "Кабельная линия 220 кВ ПС "Красносельская" - "ТЭЦ 23" (по адресу: ВАО, г.Москва) согласно утверждённой Подрядчиком проектной документации.

Цена Договора, календарный план производства работ и график финансирования работ были окончательно откорректированы и утверждены подписанным 31 мая 2012 года Дополнительным соглашением N 2 (с Приложениями N N 1 б, 2б, 3б) к договору подряда. Согласно Приложению N1б договорная стоимость выполнения работ составляет 7 517 333 руб. 96 коп.

В соответствии с п.6.4. договора, окончательный расчёт за выполненные работы по объекту производится Подрядчиком после выполнения всего комплекса работ по Договору, включая устранение недостатков, выявленных при приёмке работ, с зачётом ранее перечисленных денежных средств Субподрядчику, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента сдачи Субподрядчиком Подрядчику выполненных работ по Акту приёмки выполненных работ по Объекту и передачи исполнительной документации.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 7.773.501 руб. 21 коп. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами приёмки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2011 г., от 29.03.2013 г., актами обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований N 0901-666/2012 от 20 ноября 2012 г., N 0901-504/2011 от 30 ноября 2011 г., выданных и подписанных Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ДППиООС); освидетельствованными инспектором ДППиООС г.Москвы порубочными билетами N 06-14-2572111 от 25.07.2011 г., N 06-14-1106/12 от 17.05.2012 г., N 06-14-1080112 от 17.05.2012 г.; закрытым разрешением на пересадку N 06-14-2572/11 П от 25.07.2011 г. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 5.896.151 руб. 15 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 143 от 05.11.2013 г. (вх. N 364 от 06.11.2013 г.), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 711, 746 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки и порядке, которые установлены законом или договором подряда, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 5.896.151 руб. 15 коп. задолженности по выполненным работам является законным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что дополнительные соглашения к договору подряда N 07/2011 от 22.07.11г., а также документы, подтверждающие исполнение работ по договору подписаны не уполномоченным лицом, и как следствие не порождают для ответчика прав и обязанностей, признана судебной коллегией несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как усматривается из материалов дела, ответчик частично оплатил задолженность по договору, что говорит об одобрении сделки, и как следствие о признании долга.

Довод заявителя о том, что поскольку окончательная сдача результатов работ до настоящего времени не произведена, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате выполненных истцом работ, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (формы КС-2), которые являются первичными документами и должны быть оплачены, в соответствии со ст. 702, 711, ч.4 ст.753 ГК РФ.

Ссылка заявителя на то, что стоимость выполненных истцом работ составляет 7.773.501,27 руб., что превышает цену работ, указанную в договоре, не может являться основанием для неоплаты, выполненных истцом работ, поскольку работы приняты ответчиком без замечаний, а значит имеют для него потребительскую ценность и, как следствие, должны быть оплачены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 г. по делу N А40-178487/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО"Энергокабельстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик