Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-38458/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-35656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Сурковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Авангард"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-35656/2014, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-245)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи "Авангард"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Коренев Д.Н. - ген.директор; Качанова М.В. - по дов. от 15.03.2014;
от ответчика:	Подгорный П.А. - по дов. от 23.05.2014 N 07-16/06/401;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ООО "ЦПП "Авангард" (далее - заявитель, Общество) об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 13.12.2013 об отказе в государственной регистрации изменений в части сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий регистрирующего органа, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦПП "Авангард" 06.12.2013 подало в МИФНС N 46 по г. Москве нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001.

Регистрирующим органом 13.12.2013 вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с указанным решением в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001, при этом приложенные к заявлению Листа А и Листа Б свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов, что не соответствует п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц".

Полагая, что решение от 13.12.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 1.1. ст. 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7.1 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25 @ (далее - Требования к оформлению документов) заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, оформляется в случае изменения (исправления) сведений о юридическом лице, ранее внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 1.11 Требований к оформлению документов незаполненные листы, а также полностью не заполненные страницы многостраничных листов формы заявления в состав представляемого в регистрирующий орган заявления не включаются.

Согласно п. 1.12 Требований к оформлению документов после заполнения необходимых листов формы заявления и его комплектования с учетом положений пункта 1.11 настоящих Требований проставляется сквозная нумерация страниц в поле "Стр.", расположенном в верхней части листа формы заявления. Показатель номера страницы, имеющий три ячейки, записывается следующим образом: для первой страницы - 001, для, например, шестнадцатой - 016.

Из содержания приведенных положений следует, что к заявлению прикладываются лишь те листы, которые содержат сведения, подлежащие изменению.

Как правомерно установил суд первой инстанции к представленному в регистрирующий орган заявлению были приложены Лист А заявления "Сведения о наименовании юридического лица" и Лист Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" (далее - Лист Б).

Согласно изложенной ответчиком позиции и подтвержденной документально, Общество имеет наименование на иностранном языке LIMITED LIABILITY COMPANY "LEGAL AGENCY "AVANTGARDE".

Содержащиеся в Листе А сведения о наименовании не идентичны сведениям о наименовании ООО "Центр правовой помощи "Авангард", содержащимся в ЕГРЮЛ, поскольку не было указано наименование заявителя на иностранном языке. Документов, подтверждающих смену наименования лица, а также заявление по форме Р13001 представлено не было.

Содержащиеся в Листе Б сведения об адресе (месте нахождения) идентичны сведениям об адресе (месте нахождения) ООО "Центр правовой помощи "Авангард", содержащимся в ЕГРЮЛ.

При таком положении приложение к заявлению Листа А и Листа Б свидетельствует о ненадлежащем оформлении документов.

Между тем, установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

Документы, содержащие недостоверные сведения или оформленные ненадлежащим образом, должны считаться не представленными.

При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 12101/10 разъяснено, что действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

Установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации).

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2014 по делу N А40-35656/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев