Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 11АП-14867/14

г. Самара

15 октября 2014 г.

Дело N А65-6139/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Саушкина Николая Владимировича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года об оставлении без рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-6139/2014 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест", (ОГРН 1121690022850, ИНН 16550241658),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цапурин Сергей Анатольевич; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 29.10.2014.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 августа 2014 поступило требование (вх. N 35328) Саушкина Николая Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 121 475 руб., возникших из обязательства должника по договору займа N146-ТАГ от 17.01.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 требование оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Саушкин Николай Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года об оставлении без рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-6139/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оставляя требования Саушкина Николая Владимировича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 110 000 руб. долга по возврату займа (договор займа N 146-ТАГ от 17.01.2014) и 11 475 руб. процентов за пользование займом, правомерно исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2014 требование Саушкина Н.В. удовлетворено частично. Требование в размере 110 000 руб. долга по возврату займа, 8 570 руб. 96 коп. процентов за пользование займом включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Производство по требованию о включении 2 904 руб. 04 коп. процентов за пользование займом прекращено. Данное определение вступило в законную силу.

Основанием для предъявления требования, которое удовлетворено определением суда первой инстанции от 10 сентября 2014, также как и заявленного требования является неисполнение обязанности по полному возврату денежных средств на основании договора займа N 146-ТАГ от 17.01.2014.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Поскольку предмет, основания и лица являются идентичными, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о тождественности споров, учтя при вынесении обжалуемого акта, что определение о включении требований Саушкина Н.В. от 10 сентября 2014 на момент вынесения резолютивной части определения об оставления без рассмотрения заявления (05 сентября 2014) в полном объеме не изготовлено (резолютивная часть - 03 сентября 2014) и применив п. 1. ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года об оставлении без рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов по делу N А65-6139/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева