Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 03АП-4962/14

г. Красноярск

16 октября 2014 г.

Дело N А74-2999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "23" июля 2014 года по делу N А74-2999/2014, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Молчанов Евгений Валерьевич (ИНН 190102814418, ОГРН 304190115600250) (далее - ИП Молчанов Е.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 здания магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН 1901060568, ОГРН 1031900529847).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.07.2014 заявление удовлетворено, признано недействительным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 10 февраля 2014 года N 01/132/2013-383 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 здания магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1; управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия обязано устранить допущенные нарушения и произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 здания магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1; с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в пользу ИП Молчанова Е.В. взыскано 200 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию не представлен кадастровый паспорт с указанием арендуемой площади. Пунктом 10 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что до 1 января 2013 года обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления по установленным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона основаниям государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение или объект незавершенного строительства, является кадастровый паспорт такого объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план такого объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. Данное правило действовало до 01.01.2013, тогда как истец обратился за регистрацией дополнительного соглашения к договору аренды в ноябре 2013 года.

От индивидуального предпринимателя Молчанова Евгения Валерьевича в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 октября 2014 года.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2010 за Молчановым Евгением Валерьевичем 20 января 2011 года зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1 (свидетельство серии 19АА N 330800).

По договору аренды от 14 февраля 2012 года ИП Молчанов Е.В. (арендодатель) передал в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (арендатору) нежилое помещение общей площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1. Срок аренды определён с 14.02.2012 по 13.02.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 12 марта 2012 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки N 19-19-01/001/2012-29Б.

К договору аренды от 14 февраля 2012 года сторонами подписано дополнительное соглашение от 23 октября 2013 года N 1, в соответствии с которым арендатору предоставляется в аренду часть нежилого здания по ул. Песочная, 15/1, в г. Абакане: предоставляемая в аренду площадь составляет 50,25 кв.м, в том числе торговая площадь 17 кв.м, складская и подсобная - 33,25 кв.м, согласно плану-схеме, являющейся приложением к договору.

ИП Молчанов Е.В. 25 октября 2013 года обратился в ФБГУ "ФКП Росреестра" с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1.

Филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" составлен кадастровый паспорт от 01 ноября 2013 года N 1900/13-115211 на объект недвижимости - магазин площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1, кадастровый номер 19:01:070303:749.

В письме от 20 декабря 2013 года ФБГУ "ФКП Росреестра" в адрес ИП Молчанова Е.В. сообщило о невозможности предоставить кадастровый паспорт с отметкой об арендуемой площади в связи с тем, что согласно приложенному к дополнительному соглашению от 23.10.2013 N 1 к договору аренды плану-схеме арендуемых помещений у передаваемых в аренду частей помещений отсутствуют отграничения строительными конструкциями, в силу чего их идентификация в качестве индивидуально-определённой вещи не возможна.

ИП Молчанов Е.В. 26 ноября 2013 года обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора на здание площадью 60,5 кв.м, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1.

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию к заявлению о регистрации сделки приложены документы: договор аренды от 14.02.2012, дополнительное соглашение от 22.11.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012, квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Уведомлением от 30 декабря 2013 года N 01/132/2013-383 государственная регистрация приостановлена.

Сообщением от 10 февраля 2014 года N 01/132/2013-383 управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия отказало ИП Молчанов Е.В. в регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 здания магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1.

Отказ со ссылкой на пункт 2 статьи 16, пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" мотивирован тем, что в качестве основания для проведения государственной регистрации сделки заявителем представлено дополнительное соглашение, по условиям которого в аренду передаётся часть нежилого здания общей площадью 50,25 кв.м. При этом, кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с указанием арендуемой площади заявителем не представлен.

Полагая, что решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 10 февраля 2014 года N 01/132/2013-383 об отказе в государственной регистрации сделки не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, ИП Молчанов Е.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не пропущен срок для обращения в арбитражный суд, поскольку оспариваемое решение принято 10 февраля 2014 года, заявление подано в арбитражный суд через отделение почтовой связи 08 мая 2014 года.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом недействительным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации права, по правилам статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обязан доказать, что оспариваемый им ненормативный акт, решение, действие (бездействие) нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела 10.02.2014 истцу отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 здания магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1.

Основания для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В апелляционной жалобе управление ссылается на то, что отказ в регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 здания магазина, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1, обусловлен непредставлением заявителем кадастрового паспорта на указанное помещение с указанием арендуемой площади.

Пунктом 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации определено, что в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, предоставляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о государственной регистрации кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, сведения в который по смыслу пункта 3 статьи 1 данного Закона вносятся на основании государственного кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 16 настоящего Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 этого же Закона сведений об объекте недвижимости.

Кроме того, пунктом 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что представление кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный данным Законом и содержащий описание такого объекта недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела следует, право собственности ИП Молчанова Е.В. на магазин общей площадью 60,5 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Песочная, 15/1, зарегистрировано в установленном порядке.

Кадастровый паспорт от 30.01.2009 на спорное здание (часть которого является предметом договора аренды и дополнительного соглашения к нему) был представлен службе государственной регистрации при регистрации права собственности Молчанова Е.В. на объект недвижимости, переданный впоследствии в аренду по договору от 14.02.2012, и находится в деле правоустанавливающих документов.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что непредставление заявителем на государственную регистрацию кадастрового паспорта необоснованно расценено управлением в качестве обстоятельства, препятствующего проведению государственной регистрации спорного дополнительного соглашения к договора аренды.

Кроме того, апелляционная инстанция считает правомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учётом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

На основании изложенного признается обоснованным вывод суда о том, что требование управления о предоставлении кадастрового паспорта на арендуемое помещение (помещения, часть здания) является неправомерным, так как материалами дела подтверждается, что стороны определили подлежащее передаче в аренду имущество посредством текстуального описания и графического отображения границ и арендуемой площади на плане-схеме помещений. После подписания дополнительного соглашения к договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение конкретные нежилые помещения, при этом какой-либо неопределённости в индивидуализации объектов у сторон не имелось. Спора по поводу имущества, являющегося объектом дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012, не имеется.

В сообщении управления об отказе в государственной регистрации не приведено ссылок на то, что объект договора аренды сторонами не согласован.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ИП Молчанова Е.В. на предоставленный в аренду ООО "Комплекс" объект недвижимого имущества зарегистрированы, а план арендуемых помещений представлен вместе с заявлением о государственной регистрации договора, оспариваемый отказ регистрирующего органа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 не соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 17, абзаца 10 пункта 1 статьи 20, пункта 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Доводы заявителя, о том, что непредставление предпринимателем кадастрового паспорта на части помещений является основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, обоснованно отклонены судом, поскольку данные основания отсутствуют в числе оснований отказа в государственной регистрации спорного договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в государственной регистрации от 23.10.2013 N 1 к договору аренды от 14.02.2012 не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "23" июля 2014 года по делу N А74-2999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай