Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 13АП-20120/14

г. Санкт-Петербург

14 октября 2014 г.

Дело N А56-19273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Жуковой Т.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20120/2014) общества с ограниченной ответственностью "Геострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 о прекращении производства по делу N А56-19273/2014 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Геостройинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-корпоративные продажи"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-корпоративные продажи" (далее - ответчик) о взыскании 35 101, 25 руб. долга, в том числе 30 000 руб. задолженности, 5 101,25 руб. процентов за период с 19.02.2012 по 13.03.2014 по договору N ГСИ/291111/И ОТ 12.12.2011.

Истец представил в письменном виде отказ от иска в полном объеме, просил принять указанный отказ, прекратить производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 отказ от иска судом принят, производство по делу прекращено, судом определено выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по иску.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов истец указывает, что им было подано ходатайство об отказе от иска в части, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску в сумме 2 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд первой инстанции принял отказ истца от иска, производство по делу прекратил, определил выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 159 от 14.03.2014.

В соответствии с п. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Изучив материалы делая, апелляционный суд считает определение суда - подлежащим изменению ввиду нарушения норм процессуального права на основании следующего.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу суд решает вопрос распределения судебных расходов.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждено, что задолженность за оказанные истцом ответчику услуги была погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

В данном случае, именно бездействие ответчика в вопросах оплаты оказанных ему истцом услуг по заключенному сторонами договору явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из заявленного истцом в суде первой инстанции ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

Основанием для прекращения производства по делу послужил отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом в материалах дела содержатся доказательства добровольного погашения имеющейся задолженности после обращения истца с исковым заявлением. В подтверждение изложенного истец представил платежное поручение N 4032 от 17.04.2014.

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела 09.12.2013 между истцом (доверитель) и гр. Плетневой М.А. (поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий, по условиям которого, доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет средств доверителя представительство интересов в арбитражном суде первой и второй инстанции по указанному делу.

В соответствии с пунктом 1.1 стоимость работ по оказанию услуг, составляет 10 000 руб.

Факт несения заявленных судебных расходов в заявленной к взысканию сумме подтверждается расходным кассовым ордером N 35 от 09.12.2013 (л.д. 37).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу N А56-19273/2014 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи" (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 1 лит. А, ОГРН: 1025202831532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" (адрес: 603105, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, 37, 3, ОГРН: 1045207485872) 1 000 руб. госпошлины по иску, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - корпоративные продажи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостройинвест" 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.В. Жукова В.А. Семиглазов