Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 07АП-9187/14

г. Томск

16 октября 2014 г.

Дело N А45-13948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Громова Д.В., доверенность от 31.07.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПОСЕРВИС+" (рег. N 07АП-9187/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2.09.2014 г. (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-13948/2014 по иску ООО "Охранное предприятие "РОВ" к ООО "ЭКСПОСЕРВИС+" о взыскании задолженности в размере 197 532 руб., процентов в сумме 10 001,84 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "РОВ" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСЕРВИС+" о взыскании 197 532 рубля долга, 10 001,84 рублей процентов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2014 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о существовании договорных отношений между истцом и ответчиком. Полагает, что у истца сложились договорные отношения в части оказания охранных услуг по адресу: г. Новосибирск, ул.Станционная, 62 исключительно с ООО "ЭКСПОСЕРВИС". Утверждает, что оплата услуг была им осуществлена на основании письма ООО "ЭКСПОСЕРВИС" за него.

До дня судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил доводы жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом фактически выполнены, а ответчиком приняты без каких-либо претензий услуги по охране объекта N 1 "Автотехцентр", расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 62.

Факт оказания истцом услуг по охране подтверждается актами выполненных работ от 30.09.2013 на сумму 152 928 рублей, от 31.10.2013 на сумму 114 696 рублей, от 30.11.2013 на сумму 80 287 рублей 20 копеек, записями в журнале поста охраны, сведениями, переданными в ОП N 5 Дзержинский и ОП N 6 Октябрьский УМВД России, а также платежным поручением N 293 от 13.12.2013 об оплате по сч.N338 от 27.11.203 г. за услуги охраны, ноябрь 2013 г. на сумму 150 379 рублей 20 копеек.

Ответчиком сложившаяся задолженность оплачена частично в размере 150 379 рублей 20 копеек, оставшаяся задолженность составила 197 532 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности требований.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, подлежат исследованию представленные сторонами доказательства установления договорных отношений и согласования существенных условий договора, а также факты оказания услуг.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению услуг охраны, которые определялись конклюдентными действиями сторон и фактом составления актов выполнения работ, что видно из материалов дела.

Согласно статьям 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата соответствующей суммы по счетам в период после их оказания может считаться принятой офертой акцептом путем оплаты.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о существовании договорных отношений между истцом и ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Как верно указал суд первой инстанции, отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных ему истцом охранных услуг на указанном выше объекте охраны.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена частичная оплата охранных услуг, что свидетельствует об одобрении сделки с истцом на оказание охранных услуг.

Довод апеллянта о том, что у истца сложились договорные отношения в части оказания охранных услуг по адресу: г.Новосибирск, ул.Станционная, 62 исключительно с ООО "ЭКСПОСЕРВИС", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отношения между истцом и ООО "ЭКСПОСЕРВИС" сложились в рамках оказания услуг на другом объекте: г.Новосибирск, ул.Переселенческая, 131.

Довод ответчика о том, что оплата услуг была им осуществлена на основании письма ООО "ЭКСПОСЕРВИС" за него, опровергается материалами дела.

В представленном в материалы дела платежном поручении N 293 от 13.12.2013 в графе "Назначение платежа" указано, что "Оплата по сч. N338 от 27.11.2013 г. за услуги охраны, ноябрь 2013 г. на сумму 150379 руб. 20 коп., НДС(18%)", при этом отсутствуют ссылки на то обстоятельство, что оплата произведена за ООО "ЭКСПОСЕРВИС".

Кроме того, как верно указал истец в своем отзыве на апелляционную жалобу, требования истца к ООО "ЭКСПОСЕРВИС" рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-63933/2014. При этом ООО "ЭКСПОСЕРВИС" не ссылалось на письмо N 111 от 12.12.2013 и не упоминало о своем поручении ответчику оплачивать счета ООО "ЭКСПОСЕРВИС".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от "2" сентября 2014 г. по делу N А45-13948/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Логачев К.Д.