Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 06АП-4928/14

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

Дело N А73-7599/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе: Сафиулиной Т.М.;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управдом": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 11.08.2014 по делу N А73-7599/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т. И.

по заявлению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управдом"

о взыскании 30 455,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН: 1072724000579; далее - общество, страхователь) финансовых санкций (штрафа) в размере 30 455,19 руб.

Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично: с общества в бюджет Пенсионного фонда взыскано штраф в сумме 15 227,57 руб. и государственная пошлина в размере 1 000 руб., а в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда в удовлетворенной части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение всех обстоятельств спора.

Представитель общества в заседание суда второй инстанции участия в заседании не принимал.

Представитель управления отклонила доводы жалобы, огласив доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Пенсионного фонда, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности ООО "Управдом" исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР, на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и территориальные фонды ОМС, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период 2010 - 2012 годы, в ходе которой установлено, в том числе, представление страхователем недостоверных сведений, о чем составлен акт выездной проверки от 26.12.2013 N 424дсп.

05.02.2014 принято решение N 281 о привлечении общества к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания 10 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате, - размере 30 455,12 руб.

07.03.2014в адрес общества выставлено требование N 51 об уплате финансовой санкции до 28.03.2014.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с тем, что со стороны общества имело место представление недостоверных сведений, но вместе с тем, удовлетворил заявленное требование частично, указав, что пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ (вступившим в силу 01.01.2014), часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ изложена в следующей редакции: "За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах".

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления Пенсионного фонда об устранении расхождений представляет уточненные данные, но данное уведомление в адрес общества направлено не было.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений со стороны управления не поступало.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что страхователем за период 1 полугодие 2010 года - 1 квартал 2012 года представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета по 21 застрахованному лицу, а также не представлены индивидуальные сведения по 1 застрахованному лицу.

Следовательно, вывод суда о наличии в действиях общества нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, является правильным.

Рассматривая довод о нарушении со стороны Пенсионного фонда пункта 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, суд второй инстанции считает его не состоятельный в силу следующего.

Данным пунктом предусмотрено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Из материалов проведенной управление проверки следует, что плательщику страховых взносов - ООО "Управдом", направлялись уведомления о необходимости представить корректирующие формы сведений персонифицированного учета за спорны период и установленных в ходе выездной проверки, однако обществом они остались не исполненными, что отражено в акте, составленном по итогам проверочных мероприятий (пункт 3.3).

Кроме того, извещением от 26.12.2013 Пенсионный фонд предлагал обществу представить до рассмотрения материалов проверки (05.02.2014) свои возражения на составленный акт в целом или по его отдельным положениям до 03.02.2014. Данный документ получен адресатом своевременно, но также оставлен без внимания.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о нарушении со стороны Пенсионного фонда порядка уведомления об устранении выявленных расхождений, признается необоснованным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014 по делу N А73-7599/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" излишне уплаченную по платежному поручению от 09.09.2014 N 33 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина