Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 06АП-4844/14

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

Дело N А37-931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: представитель не явился;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 18.07.2014

по делу N А37-931/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области

о взыскании 1000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области; межрайонная инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области (далее - ФГБУ "СЭУ ФПС "Испытательная пожарная лаборатория" по Магаданской области; учреждение; пожарная лаборатория) штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявление налогового органа на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.07.2014 в удовлетворении требований налогового органа отказано на том основании, что межрайонная инспекция при производстве дела о нарушении учреждением налогового законодательства согласно положениям статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, допустила искусственное увеличение сроков проверки, и всех процессуальных сроков (как для оформления результатов проверки, так и для обращения в суд с настоящим заявлением).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, межрайонная инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы утверждает о том, что: налоговый орган должен был провести камеральную проверку представленной учреждением декларации в течение 3-х месяцев со дня ее представления, так как факт несвоевременного представления декларации может быть выявлен налоговым органом как в ходе камеральной проверки, так и при осуществлении контроля за своевременностью представления налогоплательщиком налоговых деклараций, следовательно, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено межрайонной инспекцией в соответствии со статьей 88, п. 1 статьи 101 НК РФ; выводы суда о несоответствии процедуры привлечения к налоговой ответственности к данному составу правонарушения, не соответствуют действительности, так как необходимость проведения камеральной налоговой проверки следует как из предписаний налоговой законодательства и сложившейся правоприменительной практики, так и самого факта представления декларации с нарушениями установленного срока (судом неправильно применена статьи 101.4 НК РФ).

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Учреждение представило в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по транспортному налогу за 2011 год с нарушением установленного срока - 27.03.2013 (срок представления - не позднее 01.02.2012). По факту представления такой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 1603 от 11.07.2013, а по результатам рассмотрения данного акта и других материалов камеральной проверки 07.10.2013 межрайонной инспекцией принято решение N 1564 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. Пожарной лаборатории выставлено требование N 4777 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013 со сроком уплаты до 18.12.2013.

В установленный срок требование налогоплательщиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ налогоплательщики представляют декларации по транспортному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 руб. (в редакции, действующей, в период представления учреждением декларации).

Факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами и последним не оспаривается.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела, судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, а именно: производство по делу о нарушении налогового законодательства, проводимое налоговым органом в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков, как для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением - правонарушение выявлено 27.03.2013, акт составлен межрайонной инспекцией 11.07.2013 (за пределами трехмесячного срока со дня обнаружения правонарушения), что повлекло нарушение исчисления всех последующих процессуальных сроков.

Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

07.10.2013 Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки принято решение N 1564 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщику выставлено требование N 4777 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2013.

Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).

Решение было направлено в адрес учреждения с сопроводительным письмом N 13-13/15164151э от 14.10.2013, а требование N 4777 по состоянию на 28.11.2013 направлено в адрес учреждения лишь 29.11.2013.

Согласно пункту 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В связи с указанным при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер взыскания сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации, то есть в данном случае с 27.03.2013. С указанной даты исчислению подлежат все последующие сроки, установленные в статье 101.4 НК РФ (пункты 5 - 7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях фактически был составлен лишь 11.07.2013, то есть по истечении трех месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2011 год.

В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки, установленные статьей 101.4 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных налоговым органом, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафов, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе налогового органа, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2014 года по делу N А37-931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова