Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 08АП-11169/14

город Омск

09 октября 2014 г.

Дело N А75-10251/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11169/2014) общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2014 по делу N А75-10251/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Технологии Транспорт-Сервис" (ОГРН 1098602008867, ИНН 8602158448) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (ОГРН 1104205012548, ИНН 4205204242) о взыскании 3 469 092 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" (далее по тексту - ООО ПТК "Сиблесторг") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2014 по делу N А75-10251/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 15.04.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 15.05.2014.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 15.05.2014 подана ООО ПТК "Сиблесторг" в суд первой инстанции 09.09.2014 (что подтверждается штампом органа почтовой связи, проставленным на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО ПТК "Сиблесторг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (08АП-11169/2014).

В обоснование указанного ходатайства ООО ПТК "Сиблесторг" указало, что в связи с несвоевременным устранением недостатков, послуживших основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, жалоба была возвращена. При этом ООО ПТК "Сиблесторг" утверждает, что направляло в суд апелляционной инстанции необходимые документы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство ООО ПТК "Сиблесторг" о восстановлении процессуального срока, отклоняет его в связи с не обоснованностью уважительности причин пропуска срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ранее ООО ПТК "Сиблесторг" уже обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой (08АП-6475/2014) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2014 по делу N А75-10251/2013 (л.д. 164).

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2014 указанная апелляционная жалоба (08АП-6475/2014) была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 06.08.2014 устранить указанные в определении недостатки (л.д. 168).

Означенное определение было направлено ООО ПТК "Сиблесторг" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе) и получено им 09.07.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409993751025 (л.д. 170).

В связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 12.08.2014 вернул ООО ПТК "Сиблесторг" апелляционную жалобу (л.д. 172).

ООО ПТК "Сиблесторг" 09.09.2014 повторно обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (08АП-11169/2014) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.04.2014 по делу N А75-10251/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Однако, из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не усматривается, что ООО ПТК "Сиблесторг" предпринимало какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы, а также отсутствие объективной возможности направить апелляционную жалобу своевременно.

Указывая в ходатайстве на направление в суд апелляционной инстанции документов во исполнения определения суда об оставлении первоначальной жалобы без движения, ООО ПТК "Сиблесторг" не представило каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возвращение судом апелляционной инстанции ООО ПТК "Сиблесторг" первоначальной апелляционной жалобы (08АП-6475/2014) само по себе не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, ООО ПТК "Сиблесторг" не обоснована уважительность причин несвоевременной подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пропуск срока без уважительных причин не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба ООО ПТК "Сиблесторг" подлежит возвращению в связи с пропуском установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы и отклонением ходатайства на восстановление такого срока по причине необоснованности уважительности причин пропуска срока.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания "Сиблесторг" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8615/0326 от 03.09.2014.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _4_ листах и приложенные к жалобе документы на _11_ листах.

Судья

Н.Е. Иванова