Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 17АП-11635/14

г. Пермь

15 октября 2014 г.

Дело N А71-5901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы") (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица административной комиссии при Администрации города Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года

по делу N А71-5901/2014,

принятое судьей Иютиной О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ООО "УКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административный орган) от 14.05.2014 N 330/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Решением арбитражного суда от 24.07.2014, принятым в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает выводы суда о повторном привлечении к административной ответственности, поскольку постановлением от 07.05.2014 N 306/2014 общество было привлечено к административной ответственности за иное нарушение, квалифицированное по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ. Совершенное обществом правонарушение не является длящимся, поскольку обязанность по установлению ограждений должна быть выполнена к установленному сроку - до начала производства работ.

Заявитель по делу отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела судом на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014 при проведении осмотра членом административной комиссии установлено нарушение ООО "Удмуртские коммунальные системы" порядка проведения работ земляных работ, а именно: при проведении земляных работ в г. Ижевске не обеспечены безопасные подходы к жилому дому N 25 по ул. 50 лет ВЛКСМ, иным объектам, находящихся в непосредственной близости от места производства земляных работ. Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 29.04.2014 с приложением фототаблицы, схемы (л.д. 39-42).

По факту установленного нарушения п. 3.1.9 Правил благоустройства в городе Ижевске в отношении общества 30.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 37).

По результатам рассмотрения материалов дела административной комиссией вынесено постановление от 14.05.2014 N 330/2014 о привлечении ООО "Удмуртские коммунальные системы" к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики N 57-Р3 от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 8-10).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела к выводу о повторном привлечении ООО "УКС" к административной ответственности за одно правонарушение, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, коллегия апелляционного суда не установила оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ (абзац 3); необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ (абзац 4), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацами вторым, четвертым или пятым части 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании разрешения N 625 от 22.04.2014 ООО "УКС" осуществляло производство земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы с благоустройством территории в г. Ижевске по ул. 50 лет ВЛКСМ, 23 - 25.

Постановлением от 07.05.2014 N 306/2014 ООО "УКС" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, в том числе за неисполнение обязанности по обеспечению безопасных подходов и подъездов к жилым домам N 23 и N 25 по ул. 50 лет ВЛКСМ, к детской площадке, к другим объектам, находящимся в непосредственной близости от места проведения работ в нарушение п. 3.1.9 Правил благоустройства. Правонарушение выявлено 28.04.2014.

Данное постановление было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда по делу N А71-5903/2014 от 16.07.2014 постановление от 07.05.2014 N 306/2014 признано законным, в удовлетворении требований ООО "УКС" отказано.

Согласно оспариваемому по настоящему делу постановлению административной комиссии от 14.05.2014 N 330/2014 ООО "УКС" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ за выявленное 30.04.2014 нарушение, выразившееся в необеспечении безопасных подходов к жилым домам и иным объектам, находящимся в непосредственной близости от места проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина,154.

Из содержания постановления 14.05.2014 N 330/2014 следует, что обществу вменяется противоправное деяние, за которое общество было привлечено к административной ответственности постановлением N 306/2014 от 07.05.2014. Нарушения выявлены 28.04.2014 (постановление N 306/2014) и 30.04.2014 (постановление N 330/2014).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Принимая во внимание вышеприведенные положения КоАП РФ и правовую позицию, сформулированную Верховным судом Российской Федерации, суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемым постановлением ООО "УКС" привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, поскольку на момент вынесения постановления от 14.05.2014 N 330/2014 постановление от 07.05.2014 N 306/2014 не вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Следовательно, оспариваемое по настоящему делу постановление административной комиссии от 14.05.2014 N 330/2014 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии повторного привлечения апелляционным судом отклонены как основанные на неверном толковании положений законодательства и противоречащие обстоятельствам дела, которые судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2014 года по делу N А71-5901/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административной комиссии при Администрации города Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб