Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-10518/14

город Омск

15 октября 2014 г.

Дело N А46-6043/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10518/2014) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаля Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2014 года по делу N А46-6043/2012 (судья Мельник С.А.), принятое по жалобе закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" города Калачинска Омской области (ОГРН 1025501597770, ИНН 5515009797) на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" города Омска Бегаля Петра Владимировича, и заявлению закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" города Калачинска Омской области об отстранении Бегаля Петра Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" города Омска, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омскстроймост" (ОГРН 1075543011367, ИНН 5507201257),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 22.09.2014 по делу N А46-6043/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 по делу N А46-6043/2012 апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаля Петра Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

- представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), в случае неизбрания - обществу с ограниченной ответственностью "МегаВатт" (заявителю по делу о банкротстве);

- представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания);

- конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" Семенову Василию Анатольевичу;

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 13.10.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2014 по делу N А46-6043/2012 было размещено 24.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2014 по делу N А46-6043/2012 была направлена конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаль Петру Владимировичу по адресу указанному в апелляционной жалобе (644053, г. Омск, а/я 2270), и получена подателем жалобы 01.10.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409973130789, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.09.2014 по делу N А46-6043/2012 была направлена была направлена конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаль Петру Владимировичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: (644024, г. Омск, ул. Лермонтова, д.127), о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт. Этот конверт содержит отметку органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В установленный определением суда от 22.09.2014 по делу N А46-6043/2012 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаля Петра Владимировича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 13.10.2014, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаль Петру Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омскстроймост" Бегаль Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 03 сентября 2014 года по делу N А46-6043/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Т.П. Семёнова