Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 18АП-11634/14

г. Челябинск

16 октября 2014 г.

Дело N А47-7935/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агаповой Ольги Анатольевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 о прекращении производства по делу N А47-7935/2014 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Агаповой Ольги Анатольевны - Самсонов А.М. (доверенность от 21.07.2014, паспорт).

Агапова Ольга Анатольевна (далее - Агапова О.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости двух земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:249 в размере его рыночной стоимости в сумме 3 796 600 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером 56:44:0105001:463 в размере его рыночной стоимости в сумме 7 717 800 рублей (т. 1, л.д. 10-12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, а также Администрация города Оренбурга (т. 1, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) производство по делу прекращено (т. 2, л.д. 25-28).

В апелляционной жалобе Агапова О.А. просит названное определение отменить, приводит следующие доводы. Производство по делу прекращено судом первой инстанции с нарушением правил подведомственности споров, установленных статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новая редакция статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержит указания на то, что дела об оспаривании кадастровой стоимости отнесены к исключительной компетенции судов общей юрисдикции. В силу этого применению подлежат общие правила подведомственности споров, предусмотренные в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что право собственности на земельные участки зарегистрировано за Агаповой О.А. как физическим лицом, не означает запрет на использование соответствующего недвижимого имущества в предпринимательской деятельности. В подтверждение наличия у Агаповой О.А. статуса индивидуального предпринимателя в дело представлены копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельства о присвоении ИНН, а также сведения с сайта ФНС. Кроме того, земельные участки с кадастровыми номерами 56:44:0105001:249, 56:44:0105001:463 используются истцом в предпринимательских целях, земельный налог уплачивается от имени индивидуального предпринимателя (т. 2, л.д. 38-40).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (вступил в силу 22.07.2014) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ). Данные изменения исключают указание на арбитражный суд, как специальный суд, рассматривающий дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Так, согласно статье 24.18 Федеральный закон N 135-ФЗ (в новой редакции) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

То есть с 22.07.2014 дела об установлении кадастровой стоимости к исключительной подведомственности арбитражных судов не относятся.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, среди прочего, для целей налогообложения. Налоговая база по земельному налогу приравнивается к кадастровой стоимости земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель в качестве плательщика земельного налога не поименован, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков не затрагивает права Агаповой Ольги Анатольевны в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности, и прекратил производство по делу.

Вывод суда первой инстанции о том, что с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков Агапова О.А. должна обратиться в суд общей юрисдикции, является по существу верным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ; дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" часть 1 статьи 26 ГПК РФ дополнена пунктом 8. Согласно данной процессуальной норме гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

То есть, законодателем установлена исключительная подведомственность дел об оспаривании кадастровой стоимости судам общей юрисдикции.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также предусмотренный в статье 24.18 Федеральный закон N 135-ФЗ обязательный для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, требования Агаповой О.А. о пересмотре кадастровой стоимости рассмотрению по существу в арбитражном суде не подлежат.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2014 о прекращении производства по делу N А47-7935/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина