Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 11АП-13344/14

гор. Самара

14 октября 2014 г.

Дело N А49-9044/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала на определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, принятое по делу N А49-9044/2012 (судья Гук Н.Е.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

по делу по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (440022, гор. Пенза, ул. Новочеркасская, 1, 53; ОГРН 1055230028006)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье- 12-1" (440008 гор. Пенза, ул. Некрасова, 34; ОГРН 1075836003330),

с участием заинтересованного лица Открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" (440028, гор. Пенза, ул. Воровского, 28А),

о взыскании 28 088 666 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мишина Е.В. представитель по доверенности N 19 от 12.05.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Корезин А.А. представитель по доверенности N 2-д от 31.12.2013,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "УО "Жилье-12-1", находящиеся на счетах ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов": N 40702810800010002759, N 40821810900010000011, N 40702810200010002760, N 40821810200010000012, N 40702810800010002762, N40821810800010000014, N 40702810500010002761, N 40821810500010000013, открытых в ОАО Банк "Кузнецкий" гор. Пенза.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года суд заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об обращении взыскания на имущество должника оставил без удовлетворения.

Заявитель - Открытое акционерное общество Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 октября 2014 года на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица - ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и судебного пристава - исполнителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 января 2013 года по делу N А49-9044/2012 утверждено мировое соглашение, согласно которому МКП "Теплоснабжение гор. Пензы" отказывается от исковых требований, а ответчик ООО "Управляющая организация "Жилье 12-1" обязуется оплатить истцу задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в марте, июле 2011 года и в январе - апреле 2012 года по договору энергоснабжения N 3107 от 28 января 2008 года в сумме 28 088 666 руб. 10 коп. и расходы по госпошлине в сумме 81 721 руб. 67 коп. в срок до 01 февраля 2013 года.

15 февраля 2013 года арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 005252657, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области возбуждено исполнительное производство N 9415/13/14/58.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26 августа 2013 года произведена замена истца по делу на его процессуального правопреемника - Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала в части обязанности ответчика оплатить истцу задолженность за тепловую энергию и горячую воду, потребленную в марте, июле 2011 года и в январе - апреле 2012 года по договору энергоснабжения N 3107 от 28 января 2008 года в сумме 28 088 666 руб. 10 коп. в срок до 01 февраля 2013 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2013 года на денежные средства должника ООО "УО "Жилье-12-1", находящиеся на расчетных счетах N 40702810400010001147, N 10821810700010000046, N 40821810000010000047, открытых в ОАО Банк "Кузнецкий", наложен арест на общую сумму 28 123 252 руб. 79 коп.

Указанные постановления исполнены ОАО Банк "Кузнецкий" частично, а именно инкассовое поручение N 594 от 15 ноября 2013 года исполнено в сумме 38 124 руб. 83 коп. и оприходовано в картотеку N 2, инкассовое поручение N 592 от 15 ноября 2013 года оприходовано в картотеку N 2, инкассовое поручение N 593 от 15 ноября 2013 года исполнено в сумме 3 689 руб. 21 коп. и оприходовано в картотеку N 2.

Ссылаясь на то, что в ходе совершения исполнительных действий не было установлено наличие денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, а также на недостаточность денежных средств, имеющихся на расчетном счете должника, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", поступающие от плательщиков жилищно - коммунальных услуг, полагая, что данные денежные средства принадлежат должнику.

Отказывая в обращении взыскания на денежные средства, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, поступающие от населения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, имеют целевое назначение, и, следовательно, являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Обособленными денежными средствами должника они становятся после их перечисления банком со счета ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" на расчетный счет ООО "УО "Жильё-12-1" в размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Обжалуя определение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на нормы статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статей 155, 162 ЖК РФ, и сделал необоснованный вывод о том, что денежные средства, поступающие от населения на оплату жилищно-коммунальных услуг, имеют целевое назначение и являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из смысла части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 3 ФЗ от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ следует, что обращение взыскания возможно только на то имущество, находящееся у третьих лиц, в отношении которого у должника возникло право собственности. Должник ООО "УО "Жилье 12-1" является управляющей организацией на основании заключенных с собственниками помещений договорами на управление многоквартирными домами. 28 ноября 2013 года между ООО "УО "Жилье-12-1" и ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" заключен договор N 121- 8/13, по условиям которого ООО "УО "Жилье-12-1" поручило, а ОАО "Городской центр контроля и учета" приняло на себя обязательства оказывать за плату следующие услуги: рассчитывать и начислять плату за жилищные, коммунальные и иные услуги по лицевым счетам потребителей (нанимателей, собственников и иных пользователей, использующих жилые помещения) управляющей организации, принимать денежные средства, поступающие от потребителей управляющей организации на счета N 40702810800010002759, N 40821810900010000011, N 40702810200010002760, N 40821810200010000012, N 40702810800010002762, N 40821810800010000014, N 40702810500010002761, N 40821810500010000013, открытые в ОАО Банк "Кузнецкий, и перечислять их на расчетный счет ООО "УО "Жилье-12-1", по письменному поручению управляющей организации перечислять денежные средства, поступившие от потребителей, на расчетный счет поставщикам жилищных, коммунальных и иных услуг.

Таким образом, на расчетные счета ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" поступают денежные средства от населения, предназначенные для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги изложена в статье 154 Жилищного кодекса РФ и состоит из: платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение).

В силу положений пункта 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из смысла указанных норм права следует, что денежные средства, поступающие от населения для оплаты жилищных и коммунальных услуг, имеют целевое назначение, и, следовательно, являются денежными средствами не только управляющей организации, но и поставщиков энергоресурсов. Обособленными денежными средствами должника они становятся после их перечисления банком со счета ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" на расчетный счет ООО "УО "Жильё-12-1" в размерах платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" приведет к существенному нарушению интересов иных энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступивших от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-6814/10 от 25 мая 2010 года, N ВАС -392/11 от 17 февраля 2011 года.

Доводы жалобы и дополнения к апелляционной жалобе сводятся к тому, что в рамках исполнительного производства взыскатель имеет право требовать обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах Открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов".

Между тем, указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Денежные средства, поступающие на расчетные счета Открытого акционерного общества "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов", имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт жилья, конечным потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступающие от населения денежные средства в интересах одной из ресурсоснабжающих организаций затрагивает интересы населения как потребителя и имеет социально значимые негативные последствия, такие как не перечисление собранных от населения денежных средств другим ресурсоснабжающим организациям, поставщикам услуг и иным исполнителям коммунальных услуг, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий и проведения ремонта, удовлетворение судом заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" приведет к существенному нарушению интересов иных управляющих организаций, энергоснабжающих организаций, подрядных организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, в то время как защита интересов одной стороны (направление поступающих от населения денежных средств истцу) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом, и является недопустимым в силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных требований закона, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия у ОАО "Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов" денежных средств, принадлежащих ООО "УО "Жилье-12-1", на которые может быть обращено взыскание.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года, принятого по делу N А49-9044/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, принятое по делу N А49-9044/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 6" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 7519 от 21 августа 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина