Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 15АП-15089/14

город Ростов-на-Дону

14 октября 2014 г.

дело N А32-14510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АЧТУ Росрыболовства: Хрипков Игорь Владимирович, паспорт, по доверенности от 17.01.2014 N 163,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (АЧТУ Росрыболовства)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2014 по делу N А32-14510/2014, принятое судьей Колодкиной В.Г.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Кавказский государственный природный биосферный заповедник"

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (АЧТУ Росрыболовства)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" (далее - ФГБУ "КГПБЗ", учреждение, заповедник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - АЧТУ Росрыболовства) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2013 N 16/00061655 о привлечении ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 22.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения учреждения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, АЧТУ Росрыболовства обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит изменить мотивировочную часть решения, дав оценку всем доводам, изложенным в дополнении к заявлению, отзыве на дополнение к заявлению и в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились представители ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник".

Представитель АЧТУ Росрыболовства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения суда.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 08.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий в Лазаревском районе г. Сочи госинспектором Черноморского отдела по государственному контролю, надзору и охране водных биологических ресурсов Росрыболовства выявлен факт ведения работ ООО "ЮПК.Строй" на объекте "Реконструкция Автодорожного маршрута к метеорологической станции Федерального государственного учреждения "Кавказский биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошников". В ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО "ЮПК.Строй" осуществляет строительные работы на основании государственного контракта N 0318100008212000056-01 от 13.12.2012, заказчиком по которому выступает Учреждение.

Административным органом установлено, что при производстве работ на объекте на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Шахе, на левом и правом берегах реки на расстоянии около 21 км. от начала грунтовой дороги в населенном пункте Солох-Аул Лазаревского района вверх по течению реки Шахе организована база - стоянка транспортных средств (МАЗ г/н Х293УО93; МАЗ г/н А168ВЕ123; МАЗ г/н Х411УО93; МАЗ г/н А167ВЕ123; МАЗ г/н Х288УО93; МАЗ г/н Н819АХ123, КАМАЗ г/н А024ВА123; КАМАЗ г/н Х551УО93, бетоносмеситель CARMIX, экскаватор HYUNDAI), движение и стоянка которых организованы непосредственно на берегу и в русле реки Шахе на временных дорогах и площадках, не имеющих твердого покрытия. При отсыпке временных дорог и технологических площадок в прибрежной защитной полосе водоохранной зоне реки Шахе использована песчано-гравийная смесь, добытая в русле реки. Кроме того, организован слив отходов бетона и выброс бытового мусора в указанной режимной зоне. Автодорога и площадка на протяжении 21 км. в месте проведения работ на указанном объекте выполнена из размываемых скальных грунтов, речной песчано-гравийной смеси и не имеет твердого покрытия.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом АЧТУ Росрыболовства в отношении ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2014 N 16/00061655 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала юрисконсульт учреждения Донова В.В., действовавшая на основании доверенности от 09.01.2014 N 2-14 (л.д. 267 том 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом АЧТУ Росрыболовства вынесено постановление от 27.03.2013 N 16/00061655 о привлечении ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

При рассмотрении административного материала присутствовала представитель учреждения Донова В.В., действовавшая на основании доверенности N 2-14 от 09.01.2014.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса РФ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что АЧТУ Росрыболовства допущено существенное нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя учреждения.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вручено представителю учреждения Доновой В.В., действовавшей на основании общей доверенности N 2-14 от 09.01.2014, не предоставлявшей Доновой В.В. полномочий на представление интересов ФГБУ "КГПБЗ" при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Таким образом, АЧТУ Росрыболовства допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку законный представитель учреждения не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В апелляционной жалобе АЧТУ Росрыболовства признает допущенные процессуальные нарушения.

С учетом изложенного, постановление АЧТУ Росрыболовства от 27.03.2013 N 16/00061655 о привлечении ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей., является незаконным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Учитывая допущенные при привлечении учреждения к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, судом не подлежит выяснению вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости изменения мотивировочной части решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ полно, объективно и непосредственно исследованы имеющихся в деле доказательства, дана оценка обстоятельствам дела и доводам участвующих в деле лиц.

В частности, по результатам изучения материалов дела, судом первой инстанции сделан вывод о доказанности материалами дела об административном правонарушении наличия в действиях ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы не следует, что АЧТУ Росрыболовства опровергает выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

ФГБУ "Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова" не обжаловало решение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения мотивировочной части решения суда от 22.07.2014.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2014 года по делу А32-14510/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

В.А. Александров О.Ю. Ефимова