Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 20АП-4227/14

г.Тула

13 октября 2014 г.

Дело N А68-1206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы - Богмы А.Е. (доверенность от 01.10.2014), в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя Сафроновой Л.П., извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сафроновой Людмилы Павлиновны на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 по делу N А68-1206/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Сафронова Людмила Павлиновна (далее по тексту - ИП Сафронова Л.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации N 5 от 05 февраля 2014 года, принятое комиссией в составе заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Т.Н. Кожуховой, начальника отдела по экономическому развитию территориального управления администрации города Тулы по Советскому району И.А. Пилипенко, консультанта отдела по развитию предпринимательства и регулированию потребительского рынка управления по экономическому развитию администрации г. Тулы Жугана М.А., консультанта отдела контроля в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы Т.Е. Новикова.

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, индивидуальный предприниматель Сафронова Л.П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование своей позиции ИП Сафронова Л.П. указала, что арбитражный суд первой инстанции не привел достаточных оснований, по которым признал договор аренды N 3794 от 31.07.2003 земельного участка с кадастровым номером 71:30:040109:0014, площадью 7 кв.м., заключенного между индивидуальным предпринимателем и комитетом по управлению имуществом Управы города Тулы прекращенным с 14.08.2013, что послужило поводом к вынесению решения N 5 Управления по административному надзору администрации г. Тулы N 5 от 05.02.2014 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, принадлежащего предпринимателю.

Кроме того, из апелляционной жалобы следует, что договором не предусмотрено каким образом, в какой форме одна сторона предупреждает другую об отказе от договора. Предупреждение ИП Сафроновой Л.П. о расторжении договора посредством почтового сообщения заявитель считает незаконным, поскольку это не может гарантировать абсолютное получение информации арендатором.

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2003 между Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и индивидуальным предпринимателем Сафроновой Л.П. был заключен договор аренды земельного участка N 3794. Арендатору был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:040109:0014, площадью 7 кв.м., расположенный на пересечении ул.Халтурина и ул. К.Цеткин в Советском районе г. Тулы, для эксплуатации временной торговой палатки типа "Тонар".

В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в

газете "Тула" от 25.12.2008.

В качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - город Тула выступает Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области (впоследствии переименованный в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области).

Согласно пункту 3.1. договор заключен на три года, в соответствии с пунктом 3.2 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за две недели.

Также в пункте 3.2 договора аренды указано, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за две недели.

Министерством имущественных и земельных отношений по Тульской области в адрес предпринимателя было направлено уведомление от 13.06.2013 N 20-01-22/6620 об отказе от договора аренды. В уведомлении указано, что действие договора прекращается по истечении двух недель со дня его доставки предпринимателю. Уведомление от 13.06.2013 N 20-01-22/6620 (т.1, л.д. 53) направлялось предпринимателю по двум адресам: по месту осуществления деятельности: г. Тула, на пересечении ул. Халтурина и ул.К.Цеткин; по месту регистрации - г. Тула, ул. Сойфера, д. 13, кв. 67. Конверт, направленный по месту осуществления предпринимательской деятельности, вернулся 25.06.2013 с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу", конверт, направленный по месту регистрации индивидуального предпринимателя, возвращен 30.07.2013 с отметкой "Истек срок хранения". Таким образом, договор N 3794 от 31.07.2003 прекратил свое действие с 14.08.2013.

04.12.2013 Управлением по административно-техническому надзору администрации г.Тулы при проведении контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 г. N 15/260, был установлен факт самовольной установки временного торгового объекта (торговый киоск), расположенного по адресу: г.Тула, ул.Халтурина/ул.К.Цеткин, принадлежащего ИП Сафроновой Л.П., о чем составлен акт N 143.

04.02.2014 в адрес комиссии по демонтажу самовольно установленных объектов с

кратковременным сроком эксплуатации на территории МО г. Тула направлено заявление

N 5 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г.Тула, на пересечение ул.Халтурина и ул. К.Цеткин. Комиссией по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории МО г. Тула принято решение от 05.02.2014 N 5 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Халтурина/ул.К.Цеткин., в котором индивидуальному предпринимателю Сафроновой Л.П. предложено в срок до 28.02.2014 произвести принудительный демонтаж самовольно установленного объекта. Копия решения о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации вручена ИП Сафроновой Л.П. 12.02.2014, что подтверждается ее подписью на копии решения (т.1, л.д.107).

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о его признании незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Из договора N 3794 аренды земельного участка от 31.07.20013 следует, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за две недели.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений об адресе места жительства обязан сообщить об этом в регистрирующий орган.

Таким образом, при изменении адреса места жительства индивидуального предпринимателя требуется государственная регистрация.

В разделе договора адреса и реквизиты сторон в качестве адреса арендатора указано: г. Тула, ул. Сойфера, д.13, кв. 67. Информации о письменном уведомлении арендодателя об изменении юридического адреса в материалах дела не содержится.

Как было установлено судом первой инстанции, конверт с уведомлением о расторжении договора, направленный по указанному выше адресу возвращен 30.07.2013 с отметкой "Истек срок хранения".

В соответствии со статьями 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом того, что по условиям договора, сторона должна быть предупреждена за две недели до его расторжения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о прекращении договора аренды с 14.08.2013.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Решением Тульской городской Думы от 02.09.2011 N 30/629 было утверждено Положение "О демонтаже самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории муниципального образования город Тула" (далее по тексту - Положение о демонтаже), определяющее порядок демонтажа самовольно установленных временных объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о демонтаже выявление самовольно установленных временных объектов осуществляется уполномоченным органом на основании информации, поступившей от органов государственной власти, местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также по результатам обследования территории по вопросам состояния благоустройства и содержания городской территории.

Согласно п.3.3 Положения о демонтаже факт выявления самовольно установленного временного объекта оформляется актом, составленным представителями уполномоченного органа.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 Положения о демонтаже в случае выявления самовольно установленного нестационарного торгового или иного нестационарного объекта его владельцу уполномоченным органом выдается решение об устранении выявленного нарушения (приложение 2 к Положению). В случае невыполнения уведомления об устранении выявленных нарушений, зафиксированного в акте, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего Положения, а также в случае, если владелец самовольно установленного нестационарного торгового или иного нестационарного объекта неизвестен, уполномоченный орган публикует в общественно-политической региональной газете "Тула" и на официальном сайте администрации муниципального образования город Тула в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение с требованиями о явке в уполномоченный орган владельца объекта и добровольном демонтаже нестационарного торгового или иного нестационарного объекта в течение 30 дней с момента его опубликования. В извещении также должна содержаться информация о принудительном демонтаже нестационарного торгового или иного нестационарного объекта в соответствии с настоящим Положением, если в течение срока, установленного в извещении, он не будет демонтирован владельцем в добровольном порядке.

Извещение о явке в уполномоченный орган владельцев самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации и добровольном демонтаже самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации было опубликовано в газете "Тула" N 100 (1316) от 31.12.2013. В названной публикации владельцам самовольно установленных объектов, в том числе и ИП Сафроновой Л.П. указано на необходимость в срок до 31.01.2014 демонтировать самовольно установленный объект с кратковременным сроком эксплуатации и явиться в Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.

Согласно пункту 4.1 Положения о демонтаже в случае если в течение срока, установленного в извещении, самовольно установленный временный объект не будет демонтирован владельцем в добровольном порядке, уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением о принудительном демонтаже временного объекта. К заявлению

прилагаются акт о выявлении самовольной установки временного объекта и документы,

подтверждающие факт размещения извещения.

В соответствии с п.4.2 Положения о демонтаже комиссия рассматривает заявление в течение 3 дней с момента его поступления и оформляет в 2 экземплярах решение о принудительном демонтаже временного объекта или об отказе в удовлетворении заявления.

Комиссией по демонтажу самовольно установленных объектов с кратковременным сроком эксплуатации на территории МО г. Тула принято решение от 05.02.2014 N 5 о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Халтурина/ул.К.Цеткин., в котором ИП Сафроновой Л.П. предложено в срок до 28.02.2014 произвести принудительный демонтаж самовольно установленного объекта. Копия решения о принудительном демонтаже объекта с кратковременным сроком эксплуатации вручена ИП Сафроновой Л.П. 12.02.2014, о чем свидетельствует ее подпись на копии решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев ответ на запрос от 30.09.2014 Управления экономического развития администрации города Тулы о наличии нестационарных торговых объектов в схеме размещения, расположенных по адресу ул. Халтурина/ул. К.Цеткин, представленный в суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции в решении, исходя из положений статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение соответствует нормам закона и не нарушает права заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии доводов заявителя нормам законодательства по данному вопросу. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда, новых доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2014 по делу N А68-1206/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин