Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 05АП-12636/14

г. Владивосток

17 октября 2014 г.

Дело N А24-2847/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "КАМРЕ",

апелляционное производство N 05АП-12636/2014

на решение от 27.08.2014

судьи Н.Б. Кудрявцева

по делу N А24-2847/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

к открытому акционерному обществу "Камре" (ИНН 4100000403, ОГРН 1024101027609) о взыскании пени по договору от 01.12.2009,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Камре" (далее - ОАО "Камре") о взыскании пени по договору N 308265 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 02.12.2009 в размере 136 104 руб. 24 коп. за период с 16.02.2011 по 21.01.2014.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 136 748 руб. 68 коп.

Решением от 27.08.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 122 184 руб. 50 коп. пени за период с 19.06.2011 по 21.01.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 665 руб. 53 коп.

ОАО "Камре" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 308265 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого истец принял на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а ответчик - оплачивать принятый тепловой ресурс в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2009 по 31.10.2010 с условием последующего продления, если ни одна из сторон не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре (пункт 7.1 договора).

Порядок внесения оплаты предусмотрен пунктами 5.3., 5.4. договора, в силу которых Абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, получает в "Энергоснабжающей организации" счет-фактуру и в течение 5 банковский дней производит ее оплату.

Пунктом 2.2.7. договора предусмотрено право истца ("энергоснабжающая организация") предъявить ответчику "абоненту" штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05 % от неоплаченной или несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2013 по делу N А24-3140/2013 с ОАО "Камре" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнерго" по договору N 308265 от 02.12.2009 взыскана задолженность в размере 257 773 руб. 20 коп. за поставленную в период с декабря 2010 года по январь 2011 года тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 31.01.2014, указанный судебный акт исполнен ответчиком, взысканные денежные суммы перечислены истцу платежным поручением N 48 от 22.01.2014.

Ссылаясь на то, что в рамках договора N 308265 ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 16.01.2011 по 21.01.2014.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом правомерно начислена договорная неустойка.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ни действующим законодательством, ни условиями заключенного договора досудебный порядок урегулирования таких споров не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что данный порядок предусмотрен пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании права. Согласно указанного пункта размер неустоек за нарушение потребителем договора о предоставлении коммунальных услуг, в том числе сроков их оплаты, исполнитель отражает в отдельном платежном документе, направляемом потребителю.

Вместе с тем, само по себе не указание пени в платежном документе, или его не направления потребителю, не является не соблюдением претензионного порядка и не препятствует истцу обратиться за взысканием пеней в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2014 по делу N А24-2847/2014 с учетом Определения Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2014 об исправлении опечатки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова И.С. Чижиков