Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 13АП-21389/14

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 г.

Дело N А42-906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Гежа Н.М., доверенность от 20.05.2014,

от 3-го лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21389/2014) ООО "Мурманская автомобильная компания"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-906/2014 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Мурманская автомобильная компания"

3-е лицо: Министерство имущественных отношений Мурманской области

о взыскании задолженности,

и по встречному иску об уменьшении стоимости арендной платы,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская автомобильная компания" (место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Транспортная, дом 14, ОГРН 1025100856142, ИНН 5190305261; далее - Общество), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 6 935 879, 52 рублей долга и 720 955, 78 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Министерство).

Общество предъявило Комитету встречный иск об уменьшении арендной платы на сумму 7 671 835, 31 рублей.

Решением суда от 27.06.2014 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что у Комитета отсутствует право взыскания арендной платы за четвертый квартал 2012. Также податель жалобы считает, что судом при рассмотрении встречного иска не была дана оценка письму Общества от 03.12.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 14.11.2008 N 244 (далее - договор) Министерство передало Обществу в аренду земельный участок площадью 30297 кв.м, с кадастровым номером 51:20:002016:0010, расположенный по адресу: город Мурманск, улица Рогозерская для строительства автомобильно-технического центра. Передача земельного участка оформлена актом от 14.11.2008.

Договор заключен сроком с 07.11.2008 по 07.05.2013.

По истечении указанного срока действия договора Общество, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, продолжило пользоваться арендуемым земельным участком.

Размер арендной платы и порядок ее уплаты согласован сторонами договора.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Законом Мурманской области от 4.12.2012 N 1543-01-ЗМО "О законе Мурманской области "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске - административном центре Мурманской области" с 1.1.2013 утратили силу Закон Мурманской области от 10.07.2007 N 864-01-ЗМО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске - административном центре Мурманской области" и статья 2 Закона Мурманской области от 07.10.2008 N 1011-01-ЗМО "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Мурманской области в сфере регулирования земельных отношений", в связи, с чем полномочия Правительства Мурманской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена находящимися в городе Мурманске - административном центре Мурманской области прекращены.

Указанные полномочия в настоящее время осуществляют органы местного самоуправления муниципального образования город Мурманск, все договоры аренды земельных участков с прилагаемыми документами переданы в комитет.

В соответствии с постановлением Правительства Мурманской области N 674-ПП от 27.12.2012 и постановлением администрации города Мурманска N 75 от 22.01.2013 комитет определен уполномоченным органом для выполнения функций приема из министерства документов и сведений в целях администрирования арендных платежей. Комитет действует на основании Положения о комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным распоряжением администрации г. Мурманска N 92-от 23.06.2011.

Одной из функций комитета (пункт 3.33 Положения) является осуществление начисления, учёта и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью поступления платежей, пеней в консолидированный бюджет Мурманской области за пользование земельными участками в границах муниципального образования город Мурманск, государственная собственность на которые не разграничена, принятие решение о возврате, зачете уплаченных (взысканных) платежей, пеней в консолидированный бюджет Мурманской области, администратором которых является комитет.

Следовательно, с 1 января 2013 года все полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Мурманске, осуществляются органами местного самоуправления города Мурманска и арендодателем по договору является комитет.

Уведомлением от 21.11.2013 Комитет сообщил Обществу о наличии задолженности и о прекращении договорных отношений, а также предложил возвратить земельный участок.

Ссылаясь на неисполнение Обществом надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Общество, ссылаясь на невозможность использовать земельный участок в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьёй 614 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил первоначальный иск, отказав во встречном.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно расчетам истца, произведенным в соответствии с условиями договора, задолженность ответчика за аренду земли за период с IV квартала 2012 по I квартал 2014 составила 6 935 879, 52 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 15.12.2012 по 25.2.2014 в сумме 720 955, 78 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Комитета права взыскания арендной платы за четвертый квартал 2012 года был предметом рассмотрения судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Как правильно указал суд первой инстанции, Комитет в данном случае является универсальным правопреемником Министерства в силу закона, следовательно, Комитет вправе предъявить иск о взыскании задолженности, в том числе и за период предшествующий наделением его соответствующими полномочиями.

Факт передачи документов по спорному земельному участку подтвержден актом от 8.2.2013 (л.д.141-142 т.1).

При этом ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы прежнему арендодателю.

Встречный иск об уменьшении размера арендной платы правомерно оставлен судом без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Как следует из материалов дела, до направления Комитетом уведомления от 21.11.2013 о наличии задолженности и о прекращении договорных отношений, Общество не обращалось в Комитет в порядке статьи 612 ГК РФ с заявлением об уменьшении арендной платы.

Кроме того, Обществом не был представлен суду расчет встречного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку в течение нескольких лет, Общество использовало земельный участок и никаких действий, предусмотренных статьей 612 ГК РФ, не совершало.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.06.2014 по делу N А42-906/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина