Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-16811/14

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

дело N А32-2274/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г.Авдониной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью " Мираж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года по делу N А32-2274/2014 по иску Галустян Анны Михайловны к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью " Мираж" при участии третьих лиц: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Краснодарскому краю; Галустян Аведика Григорьевича о признании права на долю в уставном капитале общества, принятое в составе судьи Решетникова Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Галустян Анна Михайловна (далее - истец, Галустян А.М.) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - ответчик, ООО "Мираж", общество) о признании за Галустян А.М. права собственности на учредительную долю в уставном капитале ООО "Мираж" в размере 50%, что составляет 5998 рублей, с момента смети Галустян М.Г. и признании истца участником общества с учредительной долей в размере 50% уставного капитала (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что Галустян А.М. является наследником умершего участника общества (Галустян М.Г.), уставом общества предусмотрена возможность перехода доли к наследникам умершего участника общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года исковые требования удовлетворены: за истцом признано право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Мираж" в размере 50% номинальной стоимостью 5998 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 сентября 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

10 октября 2014 года в суд от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем ответчика Ю.С.Карака, действующим на основании доверенности от 5 марта 2014 года.

Ходатайство мотивировано утратой ответчиком интереса к предмету настоящего спора.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью " Мираж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июля 2014 года по делу N А32-2274/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью " Мираж" из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной 21 августа 2014 года его представителем Карака Ю.С. по квитанции ОАО "Крайинвестбанк" и по квитанции того же банка от 22 августа 2014 года.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе