Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-39394/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-69993/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Марксистская"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-69993/14 (119-598)

по заявлению ООО "Марксистская" (ОГРН 1087746943492, 109147, г.Москва, ул.Марксистская, 3, стр.1)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Нилов Д.А. по дов. от 30.09.2014 N б/н;

от ответчика: Валиев М.Н. оглы по дов. от 30.12.2013 N 22490/2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 июля 2014 года ООО "Марксистская" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 93-5/01-2014 от 08.04.2014 г. о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.01.2014 N 50/ГЗН, сотрудниками ответчика была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ООО "КАРД-СП" на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1.

В ходе проведения проверки был выявлен факт того, что по вышеуказанному адресу ООО "Марксистская" занимает и использует земельный участок площадью 2416 кв.м., с кадастровым N 77:01:0006024:44, предоставленный ООО "КАРД-СП", ООО "ЮНИВЕР-ТК", Тимину Андрею Николаевичу и Пеневу Виктору Дмитриевичу на основании распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25.01.2012 N 263-01 ДЗР, оформленный ООО "КАРД-СП", ООО "ЮНИВЕР-ТК", Тимину Андрею Николаевичу и Пеневу Виктору Дмитриевичу договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 13.02.2012 N М-01-036712 сроком до 07.12.2060 (государственная регистрация от 16.03.2012 N 77-77-14/009/2012-291).

На земельном участке с кадастровым N 77:01:0006024:44, площадью 2416 кв.м., расположено пятиэтажное нежилое здание, общей площадью 10034,9 кв.м. (в соответствии с выпиской из технического паспорта Центрального ТБТИ по состоянию на 09.10.2013), с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 1, в котором: часть помещений, общей площадью 1489,5 кв. м принадлежит ООО "КАРД-СП" на праве собственности (государственная регистрация от 09.04.2007 N 77-77-12/004/2007-941); часть помещений, общей площадью 322,9 кв. м принадлежит ООО "КАРД-СП" на праве собственности (государственная регистрация от 09.04.2007 N 77-77-12/004/2007-938); часть помещений, общей площадью 244,3 кв.м. принадлежит ООО "ЮНИВЕР-ТК" на праве собственности (государственная регистрация от 21.02.2001 N 77-01/00-017/2001-4073); часть помещений, общей площадью 244,3 кв.м. принадлежит Тимину Андрею Николаевичу на праве собственности (государственная регистрация от 17.04.2003 N 77-01/03-324/2003-677); часть помещений, общей площадью 1999,1 кв.м. принадлежит Тимину Андрею Николаевичу и Пеневу Виктору Дмитриевичу на праве общей долевой собственности (государственная регистрация от 17.04.2003 N 77-77-12/026/2007-105); часть помещений, общей площадью 1600,8 кв.м. принадлежит Котловской Марии Геннадьевне на праве собственности (государственная регистрация от 04.12.2012 N 77-77-11/089/2012-583); часть помещений, общей площадью 1838 кв.м. принадлежит Пеневу Максиму Викторовичу на праве собственности (государственная регистрация от 07.02.2013 N 77-77-11/056/2013-141); часть помещений, общей площадью 601,2 кв.м. принадлежит ООО "Таганка" на праве собственности (государственная регистрация от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008-888); часть помещений, общей площадью 720,3 кв.м. принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Таганское" (далее - ООО "Таганское") на праве собственности (государственная регистрация от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008-884); часть помещений, общей площадью 649,3 кв. м. принадлежит ООО "Марксистская" на праве собственности (государственная регистрация от 16.09.2008 N 77-77-11/071/2008-882). Земельный участок не огорожен, доступ не ограничен.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На момент проведения проверки правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, с кадастровым N 77:01:0006024:44 обществом не представлены. Сведения о зарегистрированных правах ООО "Марксистская" на земельный участок с кадастровым N 77:01:0006024:44 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют.

Как установлено ответчиком и подтверждается материалами административного дела, ООО "Марксистская" использует земельный участок с кадастровым N 77:01:0006024:44 без оформленных в установленном порядке документов на землю, для эксплуатации части помещений, общей площадью 649,3 кв.м., за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По факту выявленного нарушения 27.02.2014 г. сотрудниками ответчика в отношении ООО "Марксистская", без участия законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой, был составлен протокол об административном правонарушении N 249.

08.04.2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель без участия законного представителя Общества, извещенного о дате, месте, времени рассмотрения административного дела телеграммой, было вынесено постановление N 93-5/01/2014 о привлечении ООО "Марксистская" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Марксистская" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Законом о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Основным принципом земельного законодательства, установленным п. 7 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Необходимость осуществления оплаты за использование земельного участка подтверждается также ст. ст. 42, 65 Земельного Кодекса РФ.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 27.02.2014 N 249, подтверждается актом проверки от 24.02.2014 N319, информацией, имеющейся в АИС ЕГРП, иными материалами дела.

Выводы, изложенные ответчиком в протоколе об административном, оспариваемом постановлении документально ООО "Марксистская" не опровергнуты.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО "Марксистская" на объект недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, с кадастровым N 77:01:0006024:44 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют

ООО "Марксистская" не предоставлены документы, свидетельствующие о принятии ООО "Марксистская" действий, направленных на оформление земельно-правовых отношений на используемый земельный участок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

На основании п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Доказательства, указывающие на то, что ООО "Марксистская" предприняло все возможные законные меры, направленные на восстановление своих нарушенных прав (в установленном ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ порядке), действиями (бездействиями) юридических, физических (должностных) лиц, связанных с оформлением земельно-правовых отношений на используемый земельный участок (его часть) с кадастровым N 77:01:0006024:44, предоставлены не были.

Действия ООО "Марксистская", связанные с использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, вл.3, стр.1, с кадастровым N 77:01:0006024:44, часть помещений которого находятся в собственности иных организаций, нарушают основополагающие принципы использования земельных участков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененных административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2014 года по делу N А40-69993/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина