Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 02АП-7525/14

г. Киров

13 октября 2014 г.

Дело N А31-2074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромаинвест"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 по делу N А31-2074/2014, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356)

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромаинвест" (ИНН 4401043834, ОГРН 1044408617549),

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек долга за поставленную питьевую воду и прием сточных вод на основании договора N 2052 от 05.09.2007,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП "Костромагорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Костромаинвест" (далее - ООО "Костромаинвест", ответчик, заявитель) с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 185 040 рублей 36 копеек долга за поставленную питьевую воду и прием сточных вод на основании договора N 2052 от 05.09.2007 (счета-фактуры N 500395 от 31.12.2012 и N 500011 от 10.05.2012).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 исковые требования МУП "Костромагорводоканал" удовлетворены частично. С ООО "Костромаинвест" в пользу истца взыскано 105 518 рублей 86 копеек долга

ООО "Костромаинвест" с принятым решением суда в части взысканной с него суммы не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 в части взыскания с ООО "Костромаинвест" 105 518 рублей 86 копеек платы за превышение предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) загрязняющих веществ.

По мнению ООО "Костромаинвест" решение суда первой инстанции в части взысканной с него суммы долга является незаконным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Заявитель полагает, что протоколы испытаний, оформленные МУП "Костромагорводоканал" и независимой аккредитованной лабораторией Федеральное государственное учреждение государственная станция агрохимической службы "Костромская" должны быть оценены судом, как равнозначные доказательства. При этом, поскольку результаты анализов указанной лаборатории, зафиксированные в протоколе испытаний от 03.12.2012 N 3206, не устанавливают превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах ООО "Костромаинвест", заявитель утверждает, что основания для взыскания с него задолженности отсутствуют. Кроме этого, заявитель указывает, что претензия от МУП "Костромагорводоканал" поступила в адрес ООО "Костромаинвест" в конце июня 2013 года (исх. от 28.06.2013), а постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 пункт 68 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), на который ссылается истец, и который предоставлял право органу аккредитации на принятие окончательного решения при расхождении показателей в протоколах испытаний, был признан утратившим силу. Также заявитель ссылается на то, что по аналогичному спору (дело N А31-9228/2012) ООО "Кострмаинвест" направляло соответствующие запросы в Федеральную службу по аккредитации, однако, ответы получены не были.

МУП "Костромагорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.09.2007 между МУП "Костромагорводоканал" (Водоканал) и ООО "Костромаинвест" (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию N 2052 (далее - договор N 2052).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 2052, его предметом является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Костромы.

Пунктом 1.2 договора N 2052 сторонами согласован объект абонента "ТРЦ" по адресу пересечение Кинешемского шоссе и ул. Индустриальной.

Пунктом 3.3.7 договора N 2052 установлена обязанность абонента своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4.9. договора N 2052 стороны согласовали, что расчетным периодом является декада, а по загрязняющим веществам - квартал.

Согласно пункту 5.5 договора N 2052 оплата услуг Водоканала производится в размере 100 процентов за расчетный период в течение 5-ти дней с момента получения от Водоканала счета за оказанные услуги.

В силу пункта 5.7 договора N 2052 взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемых действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта Российской Федерации.

С учетом указанного пункта договора N 2052 15.02.2011 между МУП "Костромагорводоканал" (Водоканал) и ООО "Костромаинвест" (абонент) подписан отдельный договор N 26/11 на временные условия приема (ВУП) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Костромы (далее - договор ВУП) (л.д. 15).

Пунктом 3 договора ВУП устанавливает обязанность Водоканала принимать сточные воды абонента, отводимые по выпуску через контрольный колодец в системы канализации г. Костромы согласно перечню и согласованным сторонами временно допустимым концентрациям (ВДК) загрязняющих веществ.

Пункт 4 договора ВУП устанавливает обязанность абонента соблюдать утвержденные в составе ВУП перечень и ВДК загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в системы канализации г. Костромы.

С целью определения степени загрязненности сточных вод в 4 квартале 2012 года МУП "Костромагорводоканал" в присутствии уполномоченного представителя ООО "Костромаинвест" 27.11.2012 был произведен отбор проб, о чем составлен акт отбора проб от 27.11.2011 N 362 (л.д. 18) (далее - акт отбора проб).

Указанным актом подтверждается проведение ООО "Костромаинвест" параллельного отбора пробы в банки из темного стекла с пластиковыми завинчивающимися крышками в количестве 3 штук по 1,0 л, с маркировкой 1, 2, 3.

Из протокола результатов анализа аккредитованной лаборатории МУП "Костромагорводоканал" от 30.11.2012 N 681 следует, что сточные воды ООО "Костромаинвест" по показателям жиры не соответствует нормативам предельно-допустимых концентраций (ПДК) указанных загрязняющих веществ (л.д. 19).

Результаты анализа проб, направленных ООО "Костромаинвест" в аккредитованный испытательный центр ФГУ ГСАС "Костромская" (данные об аккредитации - л.д. 56-63), отражены в протоколе испытаний от 27.11.2012 N 3206 (л.д. 45), в соответствии с которым ПДК по показателю жиры не превышает допустимой нормы.

Исходя из данных, полученных испытательной лабораторией МУП "Костромагорводоканал", истец произвел расчет платы за ненормативный сброс загрязняющих веществ за 4 квартал 2011 года в сумме 105 518 рублей 86 копеек (л.д. 17) и выставил для оплаты счет-фактуру N 500395 от 31.12.2012.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воде, приему сточных вод и загрязняющих веществ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе ответчик обжалует решение суда в части взыскания с него 105 518 рублей 86 копеек долга.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон по оплате сточных вод основано на подписанных ими договорах, а именно договоре на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию от 05.09.2007 N 2052, а также договоре от 15.02.2011 N 26/11 на временные условия приема (ВУП) загрязняющих веществ в сточных водах абонента, отводимых в системы канализации г. Костромы.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик не оспаривает факт поставки питьевой воды и оказания ему услуг по водоотведению.

Пунктом 64 Правил N 167 установлено, что абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 Правил N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации (пункт 61 Правил N 167). Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

Пунктом 65 Правил N 167 определено, что организацией водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом в соответствии с пунктом 66 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 N 246-а утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Костромской области, согласно пункту 17 которого за ущерб, наносимый системам коммунальной канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, применяется, в том числе, такая мера экономического воздействия, как взимание платы за превышение нормативов по качеству сточных вод (при сбросе загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимую концентрацию загрязняющих веществ, и при сбросе загрязняющих веществ, запрещенных и (или) не согласованных к сбросу в системы коммунальной канализации).

В пункте 27 названного Порядка определено, что фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств оплаты долга, и, учитывая, что факт превышения ПДК загрязняющих веществ по показателю жиры в сточных водах абонента, сбрасываемых в систему канализации, подтверждается материалами дела, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП "Костромагорводоканал" о взыскании 105 518 рублей 86 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что протоколы испытаний, оформленные МУП "Костромагорводоканал" и независимой аккредитованной лабораторией Федеральное государственное учреждение государственная станция агрохимической службы "Костромская" должны быть оценены судом, как равнозначные доказательства, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что МУП "Костромагорводоканал" совместно с представителями ООО "Костромаинвест" в установленном порядке в контрольном канализационном колодце были отобраны пробы сточной воды, при этом ООО "Костромаинвест" реализовано право, предусмотренное пунктом 68 Правил N 167, на отбор параллельной пробы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 68 Правил N 167, в случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Вместе с тем, из материалов дела следует, что абонент предоставленным ему правом не воспользовался, результаты анализа проб МУП "Костромагорводоканал" не сопорил.

Довод апелляционной жалобы о том, что претензия от МУП "Костромагорводоканал" поступила в адрес ООО "Костромаинвест" в конце июня 2013 года (исх. от 28.06.2013), а постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 пункт 68 Правил N 167, на который ссылается истец, был признан утратившим силу, так же отклоняется, поскольку указанный пункт был отменен за рамками спорного периода, и даже после обращения истца к ответчику с претензией.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2014 по делу N А31-2074/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромаинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.А. Щелокаева