Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 11АП-11180/14

гор. Самара

16 октября 2014 г.

Дело N А49-9755/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 октября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы Куратовой Е. А. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2014 года, принятое по делу N А49-9755/2013 (судья Гук Н.Е.)

по иску Конкурсного управляющего Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы Куратовой Е. А. (440000, гор. Пенза, ул. Фрунзе, 39; ОГРН 1025801220290)

к 1. Администрации гор. Пензы (440000, гор. Пенза, пл. М. Жукова, 4; ОГРН 1025801358945),

2. Управлению муниципального имущества Администрации гор. Пензы (440000, гор. Пенза, ул. Пушкина, 2),

о признании неправомерными действий по уклонению от предоставления документации и о понуждении к передаче документации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Конкурсный управляющий ЖЭМУП N 27 гор. Пензы Куратова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации гор. Пензы о признании неправомерными действий по уклонению от предоставления документации для регистрации права хозяйственного ведения имущества должника - ЖЭМУП N 27 и о понуждении к передаче указанной документации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03 марта 2014 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципального имущества администрации гор. Пензы.

В судебном заседании, состоявшемся 24 марта 2014 года, представитель истца исковые требования уточнил и просил признать неправомерными бездействия Администрации гор. Пенза, выразившиеся в уклонении от исполнения прямых обязанностей по представлению всей необходимой документации для регистрации права хозяйственного ведения на имущество должника - ЖЭМУП N 27, переданного ему при создании и в последующем, а именно:

1) документы, подтверждающие возникновение права хозяйственного ведения (права оперативного управления) на имущество (оригинал и копия, а если таким документом является акт органа государственной власти или органа местного самоуправления - надлежаще заверенная копия, 2 экз.):

- заверенные копии Постановления Главы администрации гор. Пензы от 13 марта 1996 года N 337 "О передаче государственного имущества с баланса ЖЭУ АО "Пензастрой" в ведение местных органов самоуправления гор. Пензы" с заверенными копиями приложений NN 1, 2, 3, 4, 5;

- заверенную копию Постановления Главы администрации гор. Пензы от 08 мая 1996 года N 645 "О создании ЖЭМУП N 27 гор. Пензы";

- заверенную копию решения Комитета по управлению госимуществом Пензенской области от 01 апреля 1996 года N 52 (с заверенными копиями приложений, если решение содержит ссылку на приложения), которым Комитет "...согласовал передачу имущества ЖЭУ акционерного общества "Пензастрой" в муниципальную собственность города";

- заверенную копию "Положения о ЖЭУ АО "Пензастрой" зарегистрированного Постановлением Главы администрации Октябрьского района гор. Пензы N 79 от 17 февраля 1994 года предусматривающие статус, объем прав, объем и пределы ответственности филиала в отношении имущества АО "Пензастрой" и статус, объем прав, объем и пределы ответственности Собственника имущества;

- заверенную копию "Устава АО "Пензастрой" в редакции зарегистрированной Решением Малого Совета народных депутатов Ленинского района гор. Пензы N 29 от 10 марта 1993 года определяющего статус, объем прав, объем и пределы ответственности Собственника имущества;

- заверенную копию разделительного баланса АО "Пензастрой" на период выделения ЖЭУ АО "Пензастрой" и преобразования в ЖЭМУП N 27 гор. Пензы;

- заверенную копию Договора N 36 о закреплении за предприятием АО "Пензастрой" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03 августа 1994 года (Заключен между Комитетом по управлению имуществом Пензенской области и АООТ "Пензастрой", пунктом 1 статьи 1 Договора закрепляющий имущество на балансе предприятия по состоянию на 01 июля 1994 года согласно Приложения N 1 к договору);

- заверенную копию Дополнительного соглашения N 12 от 02 февраля 2009 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 апреля 1999 года N 46;

2) документы, подтверждающие передачу имущества собственником государственному или муниципальному предприятию (казенному предприятию, государственному или муниципальному учреждению) на праве хозяйственного ведения (на праве оперативного управления) (при закреплении имущества) (оригинал, не менее 2 экз.):

- заверенную копию Актов приема - передачи от 1996 года от Ответчика Истцу имущества поименованного в приложениях N N 1, 2, 3, 4, 5 к Постановлению Главы администрации гор. Пензы от 13 марта 1996 года N 337 "О передаче государственного имущества с баланса ЖЭУ АО "Пензастрой" в ведение местных органов самоуправления гор. Пензы" или заверенную копию актов приема - передачи от АО "Пензастрой" истцу имущества поименованного в приложениях NN 1, 2, 3, 4, 5 к Постановлению Главы администрации г. Пензы от 13 марта 1996 года N 337 "О передаче государственного имущества с баланса ЖЭУ АО "Пензастрой" в ведение местных органов самоуправления гор. Пензы";

- заверенную копию разделительного баланса АО "Пензастрой" на период выделения ЖЭУ АО "Пензастрой" и преобразования в ЖЭМУП N 27 гор. Пензы;

- заверенную копию Акта приема передачи к Договору N 36 о закреплении за предприятием АО "Пензастрой" государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 03 августа 1994 года (Заключен между Комитетом по управлению имуществом Пензенской области и АООТ "Пензастрой", пунктом 1 статьи 1 Договора закрепляющий имущество на балансе предприятия по состоянию на 01 июля 1994 года согласно Приложения N 1 к договору);

- заверенную копию Акта приема - передачи имущества по Дополнительному соглашению N 12 от 12 февраля 2009 года к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 апреля 1999 года N 46, для госрегистрации прав ЖЭМУП N 27 гор. Пензы в отношении следующих объектов недвижимости:

1) Склады литера В - 116,2 кв.м, гор. Пенза, ул. Циолковского, 23а, остаточной стоимостью 195 861 929 руб. 73 коп.;

2) Склады литера Д - 26,2 кв.м, гор. Пенза, ул. Циолковского, 23а, остаточной стоимостью 195 813 451 руб. 16 коп.;

3) Кислородная литера Е - 5,2 кв.м, гор. Пенза, ул. Циолковского, 23а, остаточной стоимостью 19 582 669 руб. 52 коп.

Кроме того, истец просит обязать Администрацию гор. Пенза направить (предоставить) конкурсному управляющему должника Куратовой Е.А. указанные выше документы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2014 года суд исковые требования конкурсного управляющего Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы Куратовой Е. А. к Администрации гор. Пензы и Управлению муниципального имущества Администрации гор. Пензы о признании неправомерными действий по уклонению от предоставления документации и о понуждении к передаче документации оставил без удовлетворения. Взыскал с Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой.

Определением суда от 24 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 22 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30 сентября 2014 года на 14 час. 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 16 октября 2014 года на 15 час. 55 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года суд предложил заявителю представить оригинал апелляционной жалобы, подписанной уполномоченным лицом, поскольку заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой в электронном виде.

Впоследствии, 18 сентября 2014 года заявитель представил оригинал апелляционной жалобы с сопроводительным письмом. Однако, данный экземпляр апелляционной жалобы не содержит оригинальной подписи, в связи с чем не мог быть признан судом в качестве оригинала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2014 года суд предложил заявителю представить оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.

В судебное заседание 16 октября 2014 года представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы Куратовой Е. А. подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года, от 25 августа 2014 года и от 30 сентября 2014 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени конкурсного управляющего Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы Куратовой Е. А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жилищно-эксплуатационного муниципального унитарного предприятия N 27 гор. Пензы Куратовой Е. А. на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2014 года, принятое по делу N А49-9755/2013, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко