Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 04АП-4840/14

г. Чита

17 октября 2014 г.

Дело N А78-6279/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-технического центра "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2014 года по делу N А78-6279/2014 по иску открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538, юридический адрес: г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 63) к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-техническому центру "Теплосервис" (ОГРН 1047550000981, ИНН 7535014414, юридический адрес: г. Чита, ул. Красной звезды, 19) о взыскании 106 657,22 руб. основного долга по договору N 4254 от 4.10.2010 и 202 556, 82 руб. основного долга по договору N 5217 от 4.08.2010,

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Кузьмина Р.А., представителя по доверенности от 5.03.2014,

установил:

открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инженерно-технического центра "Теплосервис" (далее - ответчик) о взыскании 66 817,29 руб., из них: по договору N 4254 от 4.10.2010 (счёт-фактура N 11552 от 31.05.2014) - 57 323 руб. и по договору N 5217 от 4.08.2014 (счёт-фактура N 10832 от 31.05.2014) - 9494,29 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4.08.2014 иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает ответчик, задолженность по спорным договорам на отпуск питьевой воды и приём сточных вод им была полностью оплачена, что подтверждается представленными с апелляционной жалобой платёжными поручениями, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 4.08.2010 и 4.10.2010 между истцом и ответчиком были заключены договоры N 4254 и N 5217 соответственно на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, по условиям которых ОАО "Водоканал-Чита" приняло на себя обязательства осуществлять отпуск питьевой воды и приём сточных вод в отношении объектов ответчика, а ответчик - по своевременной и полной оплате оказанных услуг.

Между тем, оплата по выставленным счетам-фактурам в полном объёме ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность ответчика перед ОАО "Водоканал-Чита" составила: по договору N 4254 - 57 323 руб. и по договору N 5217 - 9494,29 руб.

Судом установлена, что данная задолженность возникла в результате неполной оплаты следующих счетов-фактур: по договору N 4254 - счёт-фактура N 11552 от 31.05.2014 на сумму 57 662,70 руб. (остаток - 57 323 руб.); по договору N 5217 - счёт-фактура N 10832 от 31.05.2014 на сумму 104 702,02 руб. (остаток - 9494,29 руб.).

Все счета-фактуры предъявлялись к оплате в соответствии с показаниями приборов учёта, которые отражены в актах выполненных работ.

Расчёт произведён истцом по тарифу, установленному приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края N 701 от 5.12.2013.

В связи с наличием указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров водоснабжения и водоотведения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными актами.

Те факты, что водопроводные и канализационные сети истца присоединены к соответствующим сетям ответчика; что в спорный период водоснабжение ответчика и прём от него сточных вод осуществлял именно истец, а также количество поставленных истцом ответчику в спорный период ресурсов последний не оспаривает, то есть в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаёт.

Как отмечено выше, в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не была учтена при вынесении решения вся произведённая им оплата.

Однако из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 4.08.2014 ответчик явку в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не обеспечил, отзыв на иск суду не направлял, платёжные поручения, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в дело не представил. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Исходя из имеющихся в деле материалов, суд первой инстанции правильно определил размер задолженности ответчика и вынес обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в уточнённом размере.

Вместе с тем, произведённые ответчиком платежи должны быть учтены на стадии исполнения принятого судом решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2014 года по делу N А78-6279/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских