Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 13АП-20090/14

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 г.

Дело N А56-12769/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20090/2014) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-12769/2014 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СГ - транс"

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан"

о взыскании 1 212 200 рублей 00 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "СГ-транс" (далее - ОАО "СГ-транс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компании "Титан" (далее - ЗАО "ГК "Титан") 1 212 200 рублей 00 копеек штрафа за сверхнормативную задержку вагонов-цистерн.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГК "Титан" просит решение суда от 22.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части, снизить предъявленные к взысканию пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительный период просрочки, чрезмерно высокий процент договорных пени в сравнении с законной неустойкой.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО "СГ-транс" (исполнитель) и ЗАО "ГК "Титан" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 16.11.2011 N 01/020/12 (далее - Договор), в соответствии с которым, исполнитель предоставляет заказчику собственные вагоны-цистерны для перевозки сжиженных нефтяных газов (Товара), заказчик оплачивает исполнителю услуги по предоставлению вагонов-цистерн, возмещает исполнителю стоимость железнодорожного тарифа, и возвращает порожние вагоны-цистерны в согласованные договором сроки.

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрена ответственность заказчика за превышение установленного срока слива цистерн, задержанную сверх установленного срока в размере 1 900 рублей в сутки за каждую цистерну. Истцом представлен расчет пени на сумму 1 212 200 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции установил вину ЗАО "ГК "Титан" в нарушении сроков слива цистерн на станциях назначения, признал подтвержденным факт возврата цистерн к месту приписки (месту налива) со значительным опозданием. Указанные обстоятельства привели к увеличению срока оборота цистерн и дефицита порожних цистерн. Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск, оснований к снижению неустойки не установлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1.5 договора на заказчика возложена обязанность в случае превышения установленного срока слива цистерн, выплачивать исполнителю за каждую цистерну, задержанную сверх установленного срока, штраф в размере 1900 рублей 00 копеек за каждые сутки задержки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 разъясняется, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не предполагается обязанность суда снижать договорную неустойку, учитывая наличие предусмотренного статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения сторон и ее размер, порядка исчисления, условиями применения.

Ответственность за задержку цистерн установлена договором, при подписании которого ответчик несогласия с размером штрафа не выражал. При этом положения статьи 101 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", на которую ссылается ответчик в отзыве на иск, к спорным правоотношениям не применимы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-12769/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (адрес: Россия, 644040, г. Омск, Омская обл., ул. Нефтезаводская, д. 53, ОГРН: 1065501059392) в доход федерального бюджет Российской Федерации 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова