Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 18АП-8528/14

г. Челябинск

14 октября 2014 г.

Дело N А76-12087/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2014 года по делу N А76-12087/2014 (судья Попова Т.В.).

В заседании принял участие представитель товарищества с ограниченной ответственностью "Карагандарезинотехника" - Устинов Артём Дмитриевич (доверенность N 22 от 14.05.2014).

22.05.2014 товарищество с ограниченной ответственностью "Карагандарезинотехника" (далее - истец, поставщик, ТОО "Карагандарезинотехника") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, покупатель, ОАО "ЧМК") основного долга за поставленный товар - 1 968 483, 84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 289 295, 66 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 34 288, 90 руб.

По договору заключенному сторонами поставлена покупателю продукция на общую сумму - 4 668 483, 84 руб., что подтверждается накладными на отпуск запасов на сторону N 00000001229 от 14.12.2012, N 00000000011 от 08.01.2013, N00000000200 от 13.03.2013, N 00000000216 от 15.03.2013.

До настоящего времени товар в размере 1 968 483, 84 руб. покупателем не оплачен, и в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 05.02.2014 в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1 л.д. 6-8).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 10.6 договора поставки (т. 1 л.д. 65).

Решением суда первой инстанции от 18.06.2014 заявленные требования удовлетворены, суммы долга и процентов взысканы, сделан вывод о соблюдении претензионного порядка (т. 1 л.д. 100-105).

15.07.2014 от ОАО "ЧМК" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Указано, что представленные истцом товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами, так как не соответствуют форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифициронных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Обязанность покупателя по оплате поставленного товара не подтверждена, так как она возникает по истечению 60 дней с даты получения счета - фактуры, доказательства направления которых истцом не представлено (т. 1 л.д. 119).

10.10.2014 по системе "Мой арбитр" от ответчика поступил отказ от апелляционной жалобы и ходатайство о рассмотрении вопроса без его участия. Истец не возражает против заявленного ходатайства.

По п. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

От стороны по делу поступил такой отказ, и отсутствуют основания для непринятия данного отказа. Ходатайство подписано полномочным лицом, которому предоставлено данное право, документы поступил в установленном порядке - через систему "Мой арбитр".

Руководствуясь статьями 150 п.4, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Челябинский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2014 года по делу N А76-12087/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова И.А. Малышева