Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 05АП-11838/14

г. Владивосток

14 октября 2014 г.

Дело N А24-5235/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточный банк",

апелляционное производство N 05АП-11838/2014

на определение от 15.08.2014

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-5235/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Берегового Александра Николаевича

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вирас" (ОГРН 1054100039047, ИНН 4101101958, дата регистрации: 06.07.2005, адрес регистрации: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 42а),

при участии:

от открытого акционерного общества "Дальневосточный банк": Т.В.Полянская - представитель по доверенности от 09.01.2014 N 11/13-06 сроком до 13.01.2015;

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Вирас" (далее - ООО "Вирас") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петровский Максим Викторович. Объявление о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2014 N 11.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.03.2014 срок конкурсного производства продлен на три месяца.

04.08.2014 в арбитражный суд от конкурсного управляющего должника поступил отчет и ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Вирас".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 производство по делу N А24-5235/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вирас" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее - ОАО "Дальневосточный банк", Банк) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. Указывает на то, что на момент подачи конкурсным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу не выполнены возложенные на конкурсного управляющего обязанности по оспариванию сделок должника и привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника, не погашены требования кредиторов, в связи с чем оснований для прекращения производства не имелось.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего Петровского М.В., в котором указано на фактическое финансирование мероприятий банкротства за счет личных денежных средств конкурсного управляющего, на оставшиеся невыполненными мероприятия конкурсного производства по сдаче сведений о работниках должника в ПФ РФ и городской архив, что препятствует завершению конкурсного производства, на отказ Банка финансировать дальнейшие процедуры конкурсного производства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Просит в удовлетворении жалобы отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя конкурсного управляющего.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Дальневосточный банк". Иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу, обжалуемое определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя кредитора, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Как следует из приложенного к ходатайству конкурсного управляющего протокола собрания кредиторов ООО "Вирас", состоявшегося 14.05.2014, по вопросу повестки собрания о финансировании мероприятий конкурсного производства кредиторы большинством голосов (96,16%) решили не проводить финансирование за счет средств кредиторов, по вопросу повестки о прекращении конкурсного производства кредиторы большинством голосов (84,77%) решили процедуру не прекращать, по дополнительному вопросу, вынесенному на голосование Банком, о завершении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством кредиторы большинством голосов (96,16%) высказались за принятие данного решения.

В то же время исходя из содержания статей 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве условием завершения конкурсного производства является представление конкурсным управляющим должника отчета о результатах проведения данной процедуры банкротства.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 147 указанного Федерального закона к отчету конкурсного управляющего должен быть приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из пояснений конкурсного управляющего и не опровергается материалами дела, сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации конкурсным управляющим не переданы. При этом выписка по счету, открытому в Камчатском филиале ОАО "АТБ", свидетельствует о выдаче должником заработной платы и выплат социального характера работникам общества.

Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют денежные средства или имущество, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства.

Определением от 11.06.2014 суд предложил лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, однако такое согласие лица, участвующие в деле, не выразили.

В связи с отсутствием средств, мероприятия по оспариванию сделок и взысканию дебиторской задолженности, привлечению руководителя к субсидиарной ответственности, проведение которых планировалось в ходе конкурсного производства, о чем свидетельствует протокол первого собрания кредиторов от 05.09.2013, а также по закрытию расчетных счетов конкурсным управляющим не проводились.

Доказательств наличия реальной возможности оспаривания сделок должника, на что ссылался Банк в апелляционной жалобе, первичных документов либо иных доказательств, подтверждающих наличие у должника денежных средств или имущества, за счет которых возможно возмещение судебных расходов на проведение процедур банкротства, должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни конкурсному управляющему, ни в суд.

Заявитель, иные участвующие в деле лица не дали согласия на финансирование процедуры банкротства ООО "Вирас", денежные средства на депозит суда не перечислены. Вместе с тем, учитывая, что все мероприятия конкурсного производства не завершены, суд признал, что основания для завершения конкурсного производства в отношении должника отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводит к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции обоснованно признал, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные Банком в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.08.2014 по делу N А24-5235/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в месячный срок.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка