Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 09АП-40471/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А40-70054/2014

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Лялиной Т.А., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "90 экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-70054/2014 (117-462), принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., по иску по иску Открытого акционерного общества "Рязанский Радиозавод" (ОГРН 1026201260447, ИНН 6231006875) к Открытому акционерному обществу "90 экспериментальный завод" (ОГРН 1075030001023, ИНН 5030005164) о взыскании 26 322 315 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца - Демидов И.В. по доверенности от 11.12.2013 N 164/7;

от ответчика - Илларионов С.И. по доверенности от 10.02.2014 N 2014-01-1/С;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Рязанский Радиозавод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "90 экспериментальный завод" о взыскании задолженности в размере 24 944 644,08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 377 671,91 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2014 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поставил ответчику продукцию, которую ответчик оплатил лишь частично.

Решением от 22 июля 2014 года по делу N А40-70054/2014 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на оставление судом первой инстанции без рассмотрения заявления о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истец заявленное ходатайство поддержал.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

При отказе от апелляционной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, принимая во внимание положения приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В этой связи производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "90 экспериментальный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-70054/2014 (117-462) подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "90 экспериментальный завод" (ОГРН 1075030001023, ИНН 5030005164) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-70054/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "90 экспериментальный завод" (ОГРН 1075030001023, ИНН 5030005164) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-70054/2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Т.А. Лялина А.Н. Крылова