Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 10АП-10549/14

г. Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А41-12996/14

Судья Мищенко Е.А.,

проверив апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-12996/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 20 февраля 2014 года N 13- 017/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-12996/14.

Определением от 25 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 сентября 2014 года, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к упомянутой апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Садоводческому некоммерческому товариществу "Березка", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также дополнение к жалобе, содержащее сведения о дате обжалуемого судебного решения, предмете спора, требованиях лица, подающего жалобу, и основаниях, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства

На момент истечения срока, установленного определением от 25 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось Комитету лесного хозяйства Московской области по известным суду адресам, указанных в документах, имающихся в материалах дела: 143407, Россия, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей д. 1.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 августа 2014 года по юридическому адресу вручено Комитету лесного хозяйства Московской области 18 сентября 2014 года.

Кроме того, определение от 25 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - 27 августа 2014 года.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В связи с тем, что Комитету лесного хозяйства Московской области предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба администрации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Основываясь на изложенной и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2014 года по делу N А41-12996/14 возвратить заявителю с приложенными к ней документами

Судья

Е.А. Мищенко