Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 18АП-9973/14

г. Челябинск

15 октября 2014 г.

Дело N А76-5879/2014

Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городок" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 по делу N А76-5879/2014 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Городок" Таразанов А.В. (доверенность от 25.04.2014).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) и Администрация города Челябинска (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городок" (далее - общество "Городок", ответчик) о взыскании 1 750 665 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.12.2013 и 144 514 руб. 60 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 18.08.2011 по 31.12.2013 по договору от 16.08.1996 N 1128-96 (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 1, л.д. 120).

Решением суда первой инстанции от 10.07.2014 (резолютивная часть объявлена 09.07.2014) исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 141-146).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал указанный судебный акт в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просил решение суда от 10.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (т. 2, л.д. 5-7).

Определением от 15.09.2014 апелляционная жалоба общества "Городок" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 14.10.2014 в 14 час. 30 мин. (т. 2, л.д. 4).

Администрация и Комитет явку своих представителей в судебное заседание 14.10.2014 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе общества "Городок" подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичные положения о ликвидации юридического лица установлены в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В рассматриваемом случае в материалах дела имеются сведения из единого государственного реестра юридических лиц, полученные по состоянию на 06.10.2014, согласно которым общество "Городок" (ответчик по делу и податель жалобы) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Запись о ликвидации указанного лица была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.09.2014.

Доказательствами, опровергающими сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества "Городок", суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что общество "Городок" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и исключено из единого государственного реестра юридических лиц после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 10.07.2014, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городок" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2014 по делу N А76-5879/2014 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городок" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.08.2014 N 150.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева