Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 13АП-20592/14

г. Санкт-Петербург

15 октября 2014 г.

Дело N А56-28772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Богданов Р.Н.. доверенность от 20.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20592/2014) закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2014 года по делу N А56-28772/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Сибур Холдинг" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5, лит. А; Россия 117997, Москва,ГСП-7, ул.Кржижановского, д.16, кор.1, ОГРН: 1057747421247; 1057747421247)

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (адрес: Россия 644040, Омск, ул. Нефтезаводская, д.53; Россия 644035, Омск, а/я 9325, ОГРН: 1065501059392; 1065501059392)

о взыскании 1 743 090 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибур Холдинг" (далее - ООО "Сибур Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (далее - ЗАО "Группа компаний "Титан") 1 743 090 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГК "Титан" просит решение суда от 24.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на незначительный период просрочки, чрезмерно высокую ставку договорных пени в сравнении с законной неустойкой.

Законность и обоснованность Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибур Холдинг" (поставщик) и ЗАО "ГК "Титан" (покупатель) заключен договор поставки 01.06.2011 N СХ.9709 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик передает покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать его стоимость.

Согласно пункту 2.9.8 договора покупатель обязан обеспечить возврат порожних вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока возврата порожних вагонов перевозчику в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1455 рублей в сутки за один вагон. В дело представлен расчет пени на сумму 1 743 090 рублей.

Суд первой инстанции, установив вину ЗАО "ГК "Титан" в нарушении сроков возврата порожних вагонов, удовлетворил иск, в снижении неустойки отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1.5 договора на заказчика возложена обязанность в случае превышения установленного срока слива цистерн, выплачивать исполнителю за каждую цистерну, задержанную сверх установленного срока, штраф в размере 1900 рублей 00 копеек за каждые сутки задержки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Уменьшение размера неустойки является правом суда, при этом основанием такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что неустойка может быть уменьшена судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма N 17 разъясняется, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Подателем жалобы не представлено доказательств явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2014 по делу N А56-28772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" (адрес: Россия, 644040, Омск, ул. Нефтезаводская, д.53; Россия 644035, Омск, а/я 9325, ОГРН: 1065501059392) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова