Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 08АП-11471/14

город Омск

15 октября 2014 г.

Дело N А75-983/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-11502/2014) закрытого акционерного общества "АГАН-БУРЕНИЕ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2014 по делу N А75-983/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску открытого акционерного общества "ХАНТЫМАНСИЙСКГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1028600508628, ИНН 8601001356) к закрытому акционерному обществу "АГАН-БУРЕНИЕ" (ОГРН 1088603007899, ИНН 8620018764) о взыскании 125 835 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АГАН-БУРЕНИЕ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2014 по делу N А75-983/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - 05.08.2014 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2014 истёк 05.09.2014.

Как следует из материалов дела, 02.09.2014 обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2014 по делу N А75-983/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "АГАН-БУРЕНИЕ" была возвращена подателю жалобы на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Повторно апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.08.2014 по делу N А75-983/2014 подана закрытым акционерным обществом "АГАН-БУРЕНИЕ" в суд первой инстанции 24.09.2014 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от закрытого акционерного общества "АГАН-БУРЕНИЕ" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства закрытое акционерное общество "АГАН-БУРЕНИЕ" ссылается на отсутствие возможности у конкурсного управляющего своевременного предоставления документов, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины, поскольку сведения из налогового органа с указанием нового расчетного счёта, открытого закрытым акционерным обществом "АГАН-БУРЕНИЕ", поступили только 22.09.2014.

Однако данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

К данному ходатайству подателем жалобы приложена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры на запрос закрытого акционерного общества "АГАН-БУРЕНИЕ" от 27.08.2014 о предоставлении сведений по счетам, которая свидетельствует об ее изготовлении - 28.08.2014.

При этом, каких-либо доказательств получения данной справки лишь 22.09.2014, как указанно в ходатайстве, подателем жалобы не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таковых объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "АГАН-БУРЕНИЕ" не указано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату закрытому акционерному обществу "АГАН-БУРЕНИЕ".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "АГАН-БУРЕНИЕ" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АГАН-БУРЕНИЕ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко