Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 12АП-7297/14

г. Саратов

15 октября 2014 г.

Дело N А12-30994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 июня 2014 года по делу N А12-30994/2013, принятое судьей В.В. Пантелеевой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой", г. Волгоград, (ОГРН 1023402977157, ИНН 3443046232),

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405363266, ИНН 3408007840),

о взыскании 445000 руб.,

по встречному иску муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области, р. п. Иловля Иловлинского района Волгоградской области, (ОГРН 1023405363266, ИНН 3408007840),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" г. Волгоград, (ОГРН 1023402977157, ИНН 3443046232),

о расторжении муниципального контракта,

при участии в заседании: от ответчика - Канищевой В.И., директора, выписка из приказа от 26.08.2004 N 35, Федоровой Н.В., представителя, доверенность от 20.06.2013 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.09.2014 NN 77014, 77015, 77018, отчетом о публикации судебных актов от 23.07.2014, 15.08.2014, 12.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании 445000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" о расторжении муниципального контракта от 29 августа 2013 года N 734/2.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд соразмерно уменьшить установленную за работу цену по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 на 407094 руб. 94 коп.

Решением от 9 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30994/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: суд соразмерно уменьшил установленную за работу по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 цену на 407094 руб. 94 коп., с ответчика по первоначальному иску взыскано в пользу истца по первоначальному иску 37905 руб. 06 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, с ответчика по встречному иску взыскано в пользу истца по встречному иску 65000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: факт выполнения работ подтвержден материалами дела, заключение судебной экспертизы не свидетельствует о невозможности использования результата работ, при уменьшении стоимости работ не были учтены качественно выполненные работы, а именно позиция 4 акта выполненных работ - смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов, стоимость которой составляет 18263 руб. 34 коп., при назначении экспертизы было в 2 раза снижено количество вопросов, переданных на разрешение эксперту, стоимость экспертизы осталась прежней.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. качество выполненных подрядчиком ремонтных работ на кровле школы не соответствует требованиям нормативных документов в области строительства, при производстве работ допущены нарушения технологического процесса, стоимость невыполненных и некачественно выполненных работ составляет 409094 руб. 94 коп., стоимость экспертизы устанавливается непосредственно экспертным учреждением.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т.С. Борисовой на судью Н.А. Клочкову.

После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилось с заявлением об отказе от встречного иска в части требования об уменьшении цены по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 на сумму 18263 руб. 34 коп. за выполненные работы по смене мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов: карнизных свесов. Истец просит прекратить производство по делу N А12-30994/2013 в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ от встречного иска в части требования об уменьшении цены по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 на сумму 18263 руб. 34 коп., то апелляционная жалоба ответчика на решение в указанной части не подлежит рассмотрению, т.к. пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" (подрядчик) по результатам проведения запроса котировок цен (протокол от 15 августа 2013 года N 0329300273413000002-П) заключили муниципальный контракт от 29 августа 2013 года N 734/2, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту мягкой кровли муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области силами, средствами и материалами подрядчика.

Цена контракта определена в разделе 2 заключенного контракта, сроки выполнения работ - в разделе 3, обязанности сторон - в разделе 4, сдача и приемка работ - в разделе 5, гарантийный срок по сданным работам - в разделе 6, порядок расчетов - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, действие непреодолимой силы - в разделе 9, срок действия контракта - в разделе 10, особые условия - в разделе 11 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 29 августа 2013 года N 734/2 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Во исполнение взятых на себя договорных обязательств подрядчик выполнил работы на общую сумму 445000 руб., в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ от 2 октября 2013 года N 1.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ не подписан со стороны заказчика, сделаны замечания по качеству, объемам и стоимости выполненных работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статей 711, 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

Для разъяснения возникших разногласий определением от 14 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30994/2013 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр судебных негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", экспертам Кравцову Петру Григорьевичу, Пятибратовой Тамаре Петровне, Мельникову Михаилу Анатольевичу.

Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2014 года фактические объемы выполненных работ не соответствуют акту о приемке выполненных работ от 2 октября 2013 года N 1 по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2, не выполнены следующие работы: утепление покрытий керамзитом (создание разуклонки на кровле), устройство деформационных швов с наплавлением дополнительных слоев рулонного кровельного материала, устройство стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли (антенны, фоновые трубы). Экспертами сделан вывод, что качество выполненных работ по ремонту кровли здания муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области, предусмотренных муниципальным контрактом от 29 августа 2013 года N 734/2, не соответствует требованиям нормативным документов. Некачественно выполнены следующие работы: устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов (нарушение технологии производства ремонтных работ); устройство парапетной планки к парапету. При производстве ремонтных работ на кровле здания допущены нарушения технологического процесса: пароизоляция, теплоизоляция не производились; ремонт парапетных плит не производился; примыкания кровельного ковра к парапетным плитам, к трубам, вентканалам выполнены некачественно, имеются течи кровли; устройство парапетной планки к парапету выполнено некачественно.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что качество выполненных работ соответствует условиям контракта и требованиям нормативных документов в области строительства.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Заявитель жалобы не представил доказательства, подтверждающие выполнение работ по муниципальному контракту надлежащего качества.

В соответствии с нормами статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право требования соразмерного уменьшения установленной за работу цены возникает у заказчика лишь при наличии доказательств ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) подрядчиком. Заявленное в установленном порядке требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены является субъективным правом заказчика.

Заказчик письмом от 13 февраля 2014 года N 50 сообщил подрядчику о возникновении недостатков выполненных работ (протекании кровли), предложил явиться его представителю для фиксации факта протекания кровли.

Выявленные заказчиком недостатки, о которых было заявлено подрядчику, последним не устранены.

При таких обстоятельствах, встречный иск о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на сумму 388831 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, экспертное заключение не содержит выводов относительно некачественности выполненных работ на сумму 56168 руб. 40 коп. (позиции 4, 7, 10, 11 локального сметного расчета от 29 августа 2013 года). Заказчик не оспаривает факт выполнения указанных работ и их качество.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Работы в сумме 56168 руб. 40 коп. истцом на спорную сумму выполнены, результат работ используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ, а последние имеют для него потребительскую ценность.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску 56168 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2, в удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14397 руб. 60 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" (10397 руб. 60 коп. за первоначальный иск, 4000 руб. за встречный иск), 1502 руб. 40 коп. с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца по встречному иску по оплате судебной экспертизы в сумме 65000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в полном объеме. Размер стоимости услуг эксперта определен экспертной организацией, сокращение количества вопросов не повлияло на стоимость судебной экспертизы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области от иска в части требования уменьшения цены по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 на сумму 18263 руб. 34 коп.

Решение от 9 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30994/2013 в части уменьшения установленной за работу по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 цены соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ на сумму 18263 руб. 34 коп. отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение от 9 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-30994/2013 изменить.

Уменьшить установленную за работу по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2 цены соразмерно стоимости невыполненных и некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" работ на 388831 руб. 60 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3408007840, ОГРН 1023405363266) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" (ИНН 3443046232, ОГРН 1023402977157) 56168 руб. 40 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 29 августа 2013 года N 734/2.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой" в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области 65000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14397 руб. 60 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Фасадспецремстрой", в размере 1502 руб. 40 коп. с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Иловлинская средняя общеобразовательная школа N 2" Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина