Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 05АП-11794/14

г. Владивосток

15 октября 2014 г.

Дело N А51-17159/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива",

апелляционное производство N 05АП-11794/2014

на решение от 12.08.2014

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-17159/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (ИНН 2539114322, ОГРН 1112539002839, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.04.2011),

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005),

об оспаривании постановления о привлечении к административно ответственности,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 28.03.2014 N 141, сроком на один год, удостоверение ГС 037638;

от ООО "ТНП Альтернатива": генеральный директор Панфилов С.А., решение N 1 от 08.04.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНП Альтернатива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении N 10702000-840/2013 от 12.05.2014.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением арбитражного суда от 12.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в апелляционном порядке, общество настаивает на том, что им в таможенный орган с первоначально поданной ДТ N 10702010/070813/0003183 были представлены необходимые декларации соответствия и сертификаты соответствия, а также ссылается на последующее предоставление с поданной позднее ДТ N 10702070/160813/00012124 аналогичных деклараций и сертификата соответствия на те же товары с дополнительным указанием модельного ряда одежды изготовителя. Считает, что при заполнении декларации и представлении сертификатов соответствия товаров обществом не допущено заявления недостоверных сведений о товаре либо представление недействительных документов.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая её необоснованной.

В судебном заседании 07.10.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.10.2014 до 09 час. 45 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

07.07.2012 между ООО "ТНП Альтернатива" (Покупатель) и компанией "WISE SOUTH (HONG KONG) LIMITED" (Продавец) заключён контракт N 070712/2012.

В рамках исполнения контракта по авианакладной 180-31587356 в адрес Общества ввезён на таможенную территорию товар в количестве 12 грузовых мест.

07.08.2013 Обществом в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни была подана ЭДТ N 10702010/070813/0003183, в которой среди прочих был заявлен товар:

- N 1 - "футболка для мальчика, 368 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6109100000";

- N 2 - "футболка женская, 26 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6109100000";

- N 3- "футболка мужская., 634 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6109100000";

- N 4 - "рубашка поло мужская, 42 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6105100000";

- N 5 - "рубашка мужская из хлопчатобумажной пряжи..., 606 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6205200000";

- N 6 - "блузка женская..., 214 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6206300000";

- N 7 - "шарф-саронг из хлопчатобумажной пряжи..., 204 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС6214900000";

- N 10- "шорты мужские..., 60 шт., товарный знак IRE, код ТН ВЭД ТС 6103420000".

К таможенному оформлению были представлены документы:

- на товар N 1- сертификат соответствия N РОСС ТН.АГ75.Д02666 от 30.05.12, который распространяется на детские футболки торговой марки IRE;

- на товары N 2, 3, 4- декларация соответствия N РОСС ТН.АГ75.Д08448 от 27.06.12, распространяющая свое действие на изделия бельевые для взрослых "фуфайки (футболки), футболки-поло" товарной марки IRE;

- на товар N 5 - декларация соответствия N ТС RU Д-ТН.АГОЗ.В.07187 от 06.08.2013, распространяющая действие на рубашки верхние мужские из хлопчатобумажной ткани (100%) с маркировкой IRE;

- на товар N 6 - декларация соответствия N ТС RU Д-ТН.АГОЗ.В.07118 от 05.08.2013, на сорочки женские торговой марки IRE;

- на товар N 7 - декларация соответствия N ТС RU Д-ТН.АГОЗ.В.07177 от 06.08.2013, на изделия платочно-шарфовые текстильные, для взрослых: шали и шарфы из хлопчатобумажной пряжи, маркировкой IRE;

- на товар N 10 - декларация соответствия N ТС RU Д-ТН.АГОЗ.В.07125 от 05.08.2013, распространяющая действие на шорты торговой марки IRE.

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД N 10702010/070813/000281) выявлено, что товар N 1 обозначен торговым знаком RE.KID, товар N 2 обозначен товарным знаком ROCK ANGEL, товар N 3 обозначен торговым знаком ROCK EAGLE, товар N 4 обозначен торговым знаком IMPOSSIBLE, товар N 5 товарным знаком не обозначен, товар N 6 обозначен товарным знаком DA COLLECTION, товар N 7 товарным знаком не обозначен и товар N 10 обозначен товарным знаком MAX BOY HOUSE.

Таможенный орган, посчитав, что Обществом заявлены недостоверные сведения о маркировке товара N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 в ЭДТ N 10702010/070813/0003183, а также предоставлены сертификат соответствия и декларация о соответствии, не относящиеся к ввезённому товару, 16.08.2013 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-840/2013 в отношении общества по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

16.09.2013 Владивостокской таможней в отношении ООО "НТП Альтернатива" составлен протокол об административном правонарушении N 1070200-840/2013, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владивостокской таможни от 12.05.2014 по делу об административном правонарушении N 10702000-840/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обществом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

При этом из примечаний к статье 16.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

На основании статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Статьей 189 ТК ТС предусмотрено, что декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе путём установления порядка составления протокола об административном правонарушении. В частности, предусмотрена обязательность отражения в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснения прав и обязанностей, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Проверив в соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" соблюдение таможней положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, судебная коллегия установила, что административным органом допущено нарушение, выразившееся в неизвещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения законному представителю общества определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2014 с 15 часов (л.д.73-75).

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что о рассмотрении дела об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом.

Из части 1 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Вместе с тем, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении подпись представителя общества отсутствует.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Доказательств обратного административным органом представлено не было.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (постановление Пленума N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Принимая во внимание изложенное, коллегия считает, что с учётом абзаца 4 пункта 10 Постановления Пленума N 10 ненадлежащее извещение лица о месте и времени составления протокола в рассматриваемом случае носит неустранимый характер, привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, допущенное таможней нарушение является существенным.

Указанные и установленные судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, следовательно, применить административное наказание в данном случае невозможно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежали удовлетворению, а вывод суда первой инстанции об обратном судебной коллегией признаётся ошибочным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспариваемое обществом постановление административного орган подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2014 по делу N А51-17159/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить вынесенное в отношении ООО "ТНП Альтернатива" постановление заместителя начальника Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении от 12.05.2014 N 10702000-840/2013.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Гуцалюк