Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 05АП-11393/14

г. Владивосток

15 октября 2014 г.

Дело N А51-15878/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1"

апелляционное производство N 05АП-11393/2014,

на решение от 30.07.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-15878/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ИНН 7708737490, ОГРН 1117746294104, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2011)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа

Приморская транспортная прокуратура (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

об отмене постановления N 211 от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1": представитель Куракин В.А. по доверенности от 22.05.2014 N 257, сроком на один год, паспорт;

от Приморской транспортной прокуратуры: представитель Демино Е.В., служебное удостоверение N 136466.

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю лице Отдела надзорной деятельности Лесозаводского городского округа (далее - административный орган), при участии в деле в качестве третьего лица Приморской транспортной прокуратуры, об отмене постановления N 211 от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении.

Решение от 30.07.2014 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные Обществом требования, отменив постановление Главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору майора внутренней службы В.В.Шестакова N 211 по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" по части 2,3,4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 400.000 руб. Кроме того, согласно резолютивной части судебного акта, суд первой инстанции решил возвратить дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части возвращения дела на новое рассмотрение, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что возвращая дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции превысил свои полномочия, предусмотренные статьёй 211 АПК РФ, так как на новое рассмотрение административное дело могло быть возвращено только судье, органу, должностному лицу, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, если данное постановление было вынесено судьёй, а в рассматриваемом случае постановление вынесено Главным государственным инспектором Лесозаводского городского округа по пожарному надзору майором внутренней службы В.В.Шестаковым.

В судебном заседании представитель Общества доводы апеллционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания административный орган явку своих представителей в суд не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве административный орган на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Представитель Приморской транспортной прокуратуры в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Приморской транспортной прокуратурой с участием инспектора ОНД Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по ПК Сидоренко Н.И. в период с 27.03.2014 по 28.03.2014 была проведена проверка в Вагонном ремонтном депо Ружино - обособленном структурном подразделении Новосибирского филиала ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" расположенном по адресу: Приморский край г. Лесозаводск ул. Камышовая, 1, по вопросам исполнения законодательства о безопасности движения при эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере пожарной безопасности, а именно:

- не проведена проверка качества состояния огнезащитной обработки (пропитки) кровли административного здания;

- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц;

- не проведены проверки работоспособности наружного и внутреннего водопровода;

- не проведена проверка работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на всех объектах ВРД Ружино.

По данному факту был составлен акт проверки б/н от 28.03.2014.

Заместителем Приморского транспортного прокурора юристом 1 класса Селенцовым А.С. 25 апреля 2014 вынесены постановления N 47, 48, 49 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которые в соответствии со ст. 23.34 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения по ч. 2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в ОНД Лесозаводского городского округа УНД ГУ МЧС России по ПК.

26.05.2014 Отделом надзорной деятельности в ОАО "Вагонную ремонтную компанию-1" направлено уведомление о том, что рассмотрение вышеуказанных Постановлений и материалов административного дела будет осуществлено 30.05.2014 года в 9 час. 30 минут по адресу: г. Лесозаводск пер. Ремесленный, 7.

30 мая 2014 года Административным органом были рассмотрены дела об административном правонарушении и в действиях Заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, на основании чего, было вынесено Постановление N 211 по делу об административном правонарушении о привлечении ОАО "Вагонная ремонтная компания-1" к административной ответственности в виде штрафа в размере 400.000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции руководствовался выводами о том, что административным органом были допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При этом, отменяя оспариваемое постановление административного органа, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, также решил возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение суда в указанной части обжалуется заявителем в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции обжалуется в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Коллегией апелляционного суда отклоняются доводы Приморской таранспортной прокуратуры о пропуске заявителем 10 дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014, как противоречащие материалам дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции по данному делу принято 30.07.2014, срок подачи апелляционной жалобы, исчисленный по правилам части 3 статьи 113 АПК РФ с даты вынесения судебного акта, истекает 13.08.2014.

Поскольку апелляционная жалоба согласно почтовому штемпелю на конверте направлена обществом 11.08.2014, то апелляционный суд исходит из того, что указанный выше срок заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" подлежащей удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Следовательно, арбитражный суд неправомочен принимать решения об отмене оспариваемых постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности с возвращением дела на новое рассмотрение этому же органу в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое право или обязанность главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Кроме того, учитывая отмену указанного постановления по делу об административном правонарушении, нахождение оригиналов материалов дела об административном правонарушении у административного органа, неистечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом на настоящее время не утрачена возможность вынести новое постановления по делу об административном правонарушениях с учетом соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2014 по делу N А51-15878/2014 отменить в части возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова