Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 15АП-15884/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2015 г. N Ф08-10669/14 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 октября 2014 г.

дело N А32-38011/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Игнатенко А.С. по доверенности от 24.12.2013 г., паспорт;

от ответчика: представитель Деревенец И.В. по доверенности от 04.07.2014 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские Железные Дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2014 по делу N А32-38011/2012 по иску ОАО "Российские Железные Дороги" к ответчику - ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 7355, 77 руб. по встречному иску ОАО "Туапсинский морской торговый порт" к ОАО "Российские Железные Дороги" о взыскании 21 160 руб. принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО "Российские железные дороги" с иском к ОАО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании 7355,77 руб.

В свою очередь, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заявило встречный иск о взыскании 21 160 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением суда от 11.07.2014 по основному иску: в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску: ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставлено без удовлетворения. С ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва в пользу ОАО "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 102303274674), г. Туапсе взыскано 21 160 руб. штрафа и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Российские Железные Дороги" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что на ответчике лежит обязанность внесения платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику согласно п. 17.6 договора. Ответчиком не представлено доказательств вины ОАО "Российские Железные Дороги" в задержке вагонов на пути необщего пользования. В спорный период ответчиком не составлялись акты, удостоверяющие факт и причину задержки подачи вагонов. Судом сделан неправомерный вывод об отсутствии доказательств несоразмерности начисленного штрафа, который превышает сумму возможных убытков истца по встречному иску. Убытки отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт" действует договор от 24.01.2012 N 85/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП", принадлежащий ОАО "РЖД", при станции Туапсе - Сортировочная СКЖД (далее договор N 85/4).

Согласно условиям договора производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования порта, примыкающий к путям NN5,6 парка "В" станции Туапсе СКЖД, обслуживаемого локомотивом порта.

В период с 13.08.2012 по 16.08.2012 на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

ОАО "РЖД" своевременно уведомило ОАО "ТМТП" о предстоящей подаче вагонов, что подтверждается Книгой уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Однако, вагоны простаивали на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от ОАО "ТМТП", ввиду занятости выставочных путей NN 5,6.

По данному факту в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) работниками станции Туапсе были составлены акты, которые ответчиком были подписаны с возражениями.

ОАО "РЖД" направило в адрес ОАО "ТМТП" счет от 12.10.2012 N 164П, претензию 27.11.2012 N 323/НЮрег. В оплате задолженности ответчик отказал письмом от 19.10.2012 N 419-ДЖ, от 01.12.2012 N 466-ДЖ.

Поскольку указанная сумма оплачена не была, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки подтверждается транспортной ж.д. накладной. Так, предметом договора перевозки является доставка груза, в случае отравления грузоотправителем порожних вагонов, данные вагоны выступают как груз на своих осях. В данном случае спорные вагоны были отправлены по полным перевозочным документам как груз на своих осях, что отражено как в перевозочном документе, так и в актах общей формы.

Договор перевозки груза, в роли которого выступают порожние вагоны, соответствуют понятию договора перевозки, данному в гражданском кодексе по тому критерию, что тариф за перевозку взимается как при перевозке груженых вагонов, так и при перевозке порожних вагонов. Комплект перевозочных документов, которым оформляется перевозка, полностью идентичен при перевозке порожних вагонов и при перевозке груженых вагонов.

По спорным отправкам порожние вагоны выступали сами по себе как груз, и термин "груз на своих осях" применен в отношении данных вагонов, т.к. в перевозочном документе и актах общей формы спорные вагоны названы именно так.

Истец считает, что право начисления платы за пользование вагонами у него возникает с момента уведомления грузополучателя о прибытии в его адрес вагонов, что противоречит статье 39 УЖТ РФ.

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" (далее - ТУЖД) и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 1029 "О Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

Вместе с тем, в связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

На основании вышеизложенного, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Пунктом 6. Договора N 85/4 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемый в исковом заявлении период перевозчиком (Истцом) посредством факсимильной связи подавались уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

При этом, ОАО "ТМТП" не давало отказа от приема вагонов и принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов, о чем отмечено в разногласиях порта к актам общей формы, и готово было принять указанные в актах вагоны согласно уведомлениям. Однако перевозчиком указанные в актах вагоны не подавались.

При нахождении вагонов на выставочном пути N 5, станция Туапсе-Сортировочная производила подачу вагонов на внутриподъездные пути порта через выставочный путь N 6.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины владельца путей необщего пользования ОАО "ТМТП" в нахождении вагонов на путях, необщего пользования.

Например, перечисленные в акте общей формы N 4/3968 от 14.08.2012 г. вагоны перевозчик считает задержанными с 23.30 час 13.08.2012 до 01.50 час 14.08.2012. Причиной задержки перевозчик указывает занятость выставочных путей. При этом выставочный путь N 6 был свободен и подача указанных в акте вагонов произведена станцией Туапсе-Сортировочная на внутриподъездной путь порта при занятом выставочном пути N 5 через выставочный путь N 6. Следовательно, нахождение вагонов на пути N 5 не препятствовало подаче вагонов на пути порта. Уведомление о времени подачи вагонов порту, указанных в акте общей формы N 4/3907, передано в 22.44 час 13.08.2012, следовательно, подача указанных в акте вагонов в 23.30 час 13.08.2012 г. не планировалась, что является нарушением п. 5.2. договора N 85/4, согласно которому уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт.

Аналогично, далее в рассматриваемых выше отчетных сутках 14.08.2012 перевозчик составляет акт общей формы N 4/3969 на нахождение на путях общего пользования других 8 вагонов с грузом уголь с 00.50 час до 01.50 час 14.08.2012 по причине занятости выставочных путей. При этом только на пути N 5 находились 11 вагонов, а путь N 6 был свободен и в 01.50 час 14.08.2012 по свободному выставочному пути N 6 перевозчиком поданы 25 вагонов с грузом уголь и пшеница, при этом перечисленные в акте вагоны, на которые уведомление о времени подачи вагонов порту передано в 23.17 час 13.08.2012 с нарушением пункта 5.2. Договора N 85/4 менее чем за 2 часа до подачи вагонов в порт, не поданы, следовательно, подача указанных в акте вагонов в 00.50 час 14.08.2012 г. не планировалась.

Указанное подтверждает отсутствие причин нахождения вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная, зависящих от ОАО "ТМТП" и подтверждают возможность подачи вагонов перевозчиком.

Акты общей формы составлены перевозчиком в нарушение пункта 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и при отсутствии обстоятельств задержки подачи груженых вагонов, зависящих от грузополучателя, перечисленных в статье 39 УЖТ РФ и пункте 4.6.Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Пункт 4.6. указанных правил определяет, что "фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором".

Согласно пункту 5. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов "подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в Порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов".

Указанные в актах вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, не зависящим от грузополучателя ОАО "ТМТП". ОАО "ТМТП" акты общей формы о нахождении вагонов на пути общего пользования станции Туапсе-Сортировочная подписаны с разногласиями, в которых обосновано отсутствие вины Порта в нахождении вагонов на путях общего пользования и указано на ответственность ОАО "РЖД" за задержку подачи указанных в акте вагонов в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

При подписании расчета платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции Туапсе в ожидании подачи на пути ОАО "ТМТП" в возражениях порта указано на отсутствие оснований для начисления перевозчиком платы за пользование вагонами и на наличие ответственности ОАО "РЖД" по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку по вине перевозчика в сумме 21 160 руб. в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

Истец считает, что Порт обязан вносить плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Статья 39 УЖТ РФ устанавливает, что за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве N 2.

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Названная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N4387/2010 и от 10.03.2009 N 14391/2008.

Тарифное руководство N 2 разработано и введено в действие в соответствии со статьей 44 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 г. N 2-ФЗ "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" и постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 г. N 1029 "Правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте", в котором определены основные методологические принципы исчисления ставок платы.

Вместе с тем, в связи с вступлением в действие с 19 мая 2003 года Федеральных законов от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и принятием постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2003 г. N 476 "О внесении изменений и дополнений и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам железнодорожного транспорта", в соответствии с которым постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1998 года N 1029 утратило силу, вновь требуется разработка основных принципов построения платы за пользование вагонами и контейнерами ОАО "РЖД" и новых правил применения ставок платы за пользование вагонами, контейнерами ОАО "РЖД".

На основании вышеизложенного, применение отдельных положений Тарифного руководства N 2, не соответствующих Уставу, может применяться только на основании заключенных сторонами договоров.

Пунктом 17.6. Договора N 85/4 установлено, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи Порт несет в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, пунктами 4.6., 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2 (Постановления ФЭК РФ от 19 июня 2002 г. N 95/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта").

Следовательно, судом обоснованно отмечено, что договором N 85/4 не предусмотрено взимание платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях станции и не определен размер такой платы.

В данном случае, ссылаясь в исковом заявлении на пункт 12 Тарифного руководства N 2 Истец фактически предлагает взимать с ОАО "ТМТП" плату за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта, которая определяется Тарифным руководством N 1 "Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-1/5. Кроме того, в расчете перевозчика и счете N 166 П от 12 октября 2012 года указано описание оказанных услуг - "плата за нахождение подвижного состава, не принадлежащего перевозчику на путях станции Туапсе".

Тарифное руководство N 2, ссылка на применение которого содержится в пункте 17.6. Договора N 85/4, не предусматривает обязанность вносить плату за использование инфраструктуры Дороги.

Толкование условия договора, аналогичного спорному, дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.02.2011 N 12745/10.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано правомерно.

В свою очередь, ОАО "Туапсинский морской торговый порт" заявило встречный иск о взыскании 21 160 руб. штрафа за задержку вагонов, в котором указало, что в период с 13.08.2013 по 16.08.2012 на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи в адрес ОАО "ТМТП" находилось 99 груженных вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5.2. указанного Договора уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в Порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф.ГУ-2ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде груза, порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения Портом факсимильного сообщения.

Учитывая положения пунктов 5.1. и 5.2. Договора N 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения Портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.

Пунктом 17.6. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что при отсутствии у Порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается сменным диспетчером Порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту.

Из материалов дела следует, что в период с 13.08.2012 г. по 16.08.2012 г. ОАО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза. Станцией Туапсе-Сортировочная были поданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку NN 3907, 3908, 3923, 3940, 3945, 3955, 3956, 3957, 3959, однако, вагоны Перевозчиком не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 NN 4/3968, 4/3969, 4/3982 от 14.08.2012, NN 4/4003, 4/4005, от 15.08ю2012, NN 4/4015, 4/4016, 4/4017, 4/4018 от 16.08.2012, которые портом подписаны с возражениями о том, что "ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны", а также, что "вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов".

При предъявлении перевозчиком расчета платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях ст. Туапсе в ожидании подачи на пути ОАО "ТМТП", порт в возражениях указал на ответственность ОАО "РЖД" по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку, предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ в сумме 21 160 руб. и приложил расчет штрафа на указанную сумму, о чем также отмечено в возражениях.

ОАО "ТМТП" была предъявлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов N 424-ДЖ от 29.10.2012 г. на сумму 157 240 руб., в том числе 21 160 руб. штрафа за задержку подачи вагонов.

Порт указал в возражениях на ответственность ОАО "РЖД" по оплате штрафа за задержку подачи вагонов под выгрузку, предусмотренную статьей 100 УЖТ РФ в сумме 21 160 руб. и приложил расчет штрафа на указанную сумму, о чем указанно в возражениях.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ОАО "ТМТП" была направлена претензия о выплате штрафа за задержку подачи вагонов N 424-ДЖ от 29.10.2012 на сумму 21 160 руб., которая осталась без удовлетворения.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

ОАО "РЖД" в ходатайстве просило снизить размер неустойки на 50% в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а так же просило суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В пунктах 2 и 3 Информационного письма от 14.07.1997 г. N 17 Президиум ВАС РФ разъяснил, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленный ОАО "ТМТП" расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом в размере 21 160 руб.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины ОАО "Российские железные дороги" в задержке вагонов на пути необщего пользования, подлежит отклонению.

ОАО "РЖД" в материалы дела не представлено доказательств отказа порта в приеме вагонов. Предоставление сменным диспетчером порта заявки-уведомления не предусмотрено договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5.2. Договора N 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче. Уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, полученные портом представлены в материалы дела. Перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов, а производил подачи в порт других вагонов, на которые также были переданы уведомления. Ответственность за задержку подачи перечисленных в актах вагонов предусмотрена статьей 100 УЖТ РФ, в связи с чем, ОАО "ТМТП" предъявило расчет штрафа, претензию о выплате штрафа за задержку подачи вагонов, которая отклонена перевозчиком без законных оснований.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС СКО от 6 мая 2014 г. по делу N А32-38008/2012.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2014 по делу N А32-38011/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева