Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 12АП-9250/14

г. Саратов

16 октября 2014 г.

Дело N А12-22994/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу областного государственного предприятия "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-22994/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья В.В. Сапронов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, 6 Автодорога 6Б, ОГРН 1023401999433; ИНН 3435057262)

к областному государственному предприятию "Волгоградавтодор" (400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 5; ОГРН 1023403448232; ИНН 3444046796)

о взыскании 26 367,78 руб. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба областного государственного предприятия "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-22994/2014, принятое в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 сентября 2014 года апелляционная жалоба областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор" оставлена без движения до 15 октября 2014 года.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 года установлено следующее.

Заявителем в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым областное государственное унитарное предприятия "Волгоградавтодор" считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-22994/2014, принятое в порядке упрощенного производства, незаконным и подлежащим отмене. Также в апелляционной жалобе не указано, нормы каких правовых актов были нарушены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения.

Областное государственное унитарное предприятия "Волгоградавтодор" в своей апелляционной жалобе не отразило обстоятельства дела, которые, по мнению заявителя апелляционной жалобы, были неверно оценены судом первой инстанции.

К жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по делу N А12-22994/2014, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы

Также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМОБЕСПЕЧЕНИЕ" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку

Определение от 15 сентября 2014 отправлено заявителю по юридическому адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 5 (почтовый идентификатор 41003175789104) и почтовому адресу: 400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 1 б (почтовый идентификатор 41003175789111). С обоих адресов в суд вернулись уведомления о вручении 25 сентября 2014 года почтовых отправлений заявителю.

Иных адресов у ответчика, согласно материалам дела, не имеется.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Поскольку суд надлежащим образом известил заявителя апелляционной жалобы по всем имеющимся в материалах дела адресам о сроке, до истечения которого должны быть устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, однако необходимые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили, суд пришел к выводу, что апелляционную жалобу следует вернуть заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу областного государственного предприятия "Волгоградавтодор" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2014 года по делу N А12-22994/2014, принятое в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев