Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 17АП-12116/14

г. Пермь

16 октября 2014 г.

Дело N А60-16734/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочневой А.Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Семена Урала" - не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "ЮГОРИЯ"- не явились;

от третьего лица, Бобина Владимира Александровича- не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Государственная страхования компания "ЮГОРИЯ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 июля 2014 года

по делу N А60-16734/2014,

принятое судьёй Е.Н. Федоровой

по иску открытого акционерного общества "Семена Урала" (ОГРН 1069672058730, ИНН 6672213963)

к открытому акционерному обществу "Государственная страхования компания "ЮГОРИЯ" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

третье лицо: Бобин Владимир Александрович

о взыскании страхового возмещения по договору страхования,

установил:

Открытое акционерное общество "Семена Урала" (далее - ОАО "Семена Урала", истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "ЮГОРИЯ" (далее- ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", ответчик) о взыскании 449190 руб. 32 коп. страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая- причинения убытков в результате деятельности арбитражного управляющего Бобина В.А. в рамках дела о банкротстве N А60-39345/2008 на основании ст.ст. 292, 931, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), статьи 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2014 дело назначено рассмотрением с одновременным привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Бобина Владимира Александровича.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2014 (резолютивная часть от 17.07.2014) иск удовлетворен полностью с возложением на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины по иску. Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ судом на основании п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" на сумму взыскания начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы взыскания.

Ответчик, ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ", с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Указывает на то, что в соответствии с абзацем 5 п. 6 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.п. "г" п. 3.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных 10.05.2011, являющихся неотъемлемой частью договора страхования N 91-000037-17/12 установлено, что страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 5 указанного Закона, в п. 3.2 Правил страхования, за исключением случаев наступления ответственности в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве. В связи с этим, поскольку факт совершения арбитражным управляющим Бобиным В.А. неправомерных действий по перечислению с расчетного счета ОАО "Семена Урала" денежных средств в сумме 449190 руб. 32 коп. имел место в тот же день после вынесения определения Арбитражным судом Свердловской области об отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Семена Урала", указанные обстоятельства не могут, по мнению ответчика, быть признаны страховым случаем.

Ссылаясь на п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса, считает, что ответчик как страховщик должен быть освобожден от ответственности, поскольку Бобин В.А. умышленно не принял мер для уменьшения возможных убытков, что освобождает страховщика в силу закона от выплаты страхового возмещения и в соответствии с пунктом 9.8.2 Правил страхования_ является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Обращает внимание на то, что ответчиком застрахована ответственность арбитражного управляющего Бобина А.В. как участника профессионального рынка, а не как Бобина В.А.- физического лица.

Истец, ОАО "Семена Урала" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2009 г. по делу N А60-39345/2008 должник- ОАО "Семена Урала" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бобин В.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2013 конкурсный управляющий ОАО "Семена Урала" Бобин В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ОАО "Семена Урала" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013 по делу N А60-39345/2008 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора установлено, что после отстранения и соответственно прекращения полномочий конкурсного управляющего ОАО "Семена Урала" 31.01.2013 г.(судебное заседание окончено в 16 час. 45 мин.), Бобин В.А. 31.01.2013 в 17 час. 55 мин. И на следующий день 01.02.2013 с расчетного счета должника произвел следующие перечисления денежных средств всего 476190 руб. 32 коп.:

- 31.01.2013 перечислено 314900 руб. ООО "Юридическая фирма "Барристер";

- 01.02.2013 перечислено 65290 руб. 32 коп. ООО "Частная охранная организация "АРИТ";

- 01.02.2013 г. перечислено 27000 руб. Гладких В.А.;

- 01.02.2013 перечислено 69000 руб. на определенный счет с назначением платежа "выдачи на заработную плату за декабрь 2013 г.

В нарушение действующего законодательства арбитражный управляющий, не сообщил в банк, где был открыт счет должника, о том, что с 31.01.2013 он не является руководителем должника, в связи с отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, распорядился денежными средствами должника, находящимися на расчетном счете должника после своего отстранения- 31.01.2013 и 01.02.2013 г.

Таким образом, непосредственно после судебного заседания об отстранении (прекращении своих полномочий), действуя неправомерно, арбитражный управляющий расходовал конкурсную массу должника при наличии конфликта между ним и конкурсными кредиторами, в результате чего причинил ущерб должнику и его кредиторам.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ считаются доказанными в рамках настоящего дела, не оспорены сторонами.

Названным определением арбитражного суда с арбитражного управляющего Бобина В.А. в конкурсную массу должника ОАО "Семена Урала" взысканы убытки в размере 449190 руб. 32 коп.

Таким образом наличие вины Бобина В.А. как арбитражного управляющего в причинении убытков ОАО "Семена Урала" в период с 31.01.13, 01.02.13 г. считается доказанным.

Ответственность Бобина В.А. как арбитражного управляющего застрахована ОАО "ГСК "ЮГОРИЯ" на основании договора страхования от 10.05.2012 N 91-000037-17/12.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"- "г" п. 3.1 Правил страхования.

С учетом этого, ввиду доказанности судебным актом факта причинения арбитражным управляющим Бобиным В.А. убытков кредиторам ОАО "Семена Урала" вследствие незаконных действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика как страховщика обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 449190 руб. 32 коп.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что причиненные арбитражным управляющим Бобиным В.А. убытки не являются страховым случаем и не подлежат возмещению страховой компанией, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Указывая на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, ответчик ссылается на пп. "г" п. 3.1 Правил страхования_, в соответствии с которым страховым риском по договору страхования является риск наступления ответственности арбитражного управляющего по обязательствам, указанным в п. 3.2 настоящих Правил, за исключением случаев наступления ответственности в результате действий или бездействия арбитражного управляющего, не связанных с осуществлением им полномочий в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что убытки были причинены арбитражным управляющим Бобиным В.А. в рамках дела о банкротстве при осуществлении функций конкурсного управляющего ОАО "Семена Урала".

То обстоятельство, что на момент совершения противоправных действий арбитражный управляющий Бобин В.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не имеет правового значения для наступления страхового случая по п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве, поскольку перечисляя денежные средства кредиторам общества, Бобин В.А. действовал от имени конкурсного управляющего ОАО "Семена Урала", т.е. совершил действия, связанные с осуществлением полномочий в деле о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения арбитражным управляющим Бобиным В.А. противоправных действий, ответчик не указал какие именно действия могли быть совершены Бобиным В.А. для уменьшения возможных убытков, соответственно, не доказано умысла на уклонение арбитражного управляющего от совершения таких действий.

С учетом изложенного, решение суда от 21.07.14 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 июля 2014 года по делу N А60-16734/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова