Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2014 г. N 06АП-4841/14

г. Хабаровск

15 октября 2014 г.

Дело N А73-7432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания": Спешнева С.В., представителя по доверенности от 01.01.2014;

от Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

на решение от 04.08.2014

по делу N А73-7432/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

к Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК ДВСРК" общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии N 3 городского округа "Город Хабаровск" (далее - Административная комиссия, административный орган) от 26.05.2014 N 03/352/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края) и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Заявление ООО "УК ДВСРК"" на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований общества отказано по мотиву установления судом факта необеспечения управляющей компанией надлежащего содержания контейнерной площадки по пр. 60 лет Октября, 106 г. Хабаровска (контейнерная площадка не очищена от мусора, не убран крупногабаритный мусор).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ДВСРК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и выражаются в отсутствии надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении - 25.04.2014 (заявитель направлял в адрес суда документы, подтверждающие тот факт, что законный представитель ООО "УК ДВСРК" - Ермолаев А.В. находился в командировке в г. Санкт-Петербурге и никак не мог быть извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении); в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ заявителем в суд направлялось ходатайство (в электронном виде) о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам судопроизводства, которое поступило в систему подачи документов 04.08.2014 в 09 часов 26 минут (МСК), в то время как дата публикации судебного решения 05.08.2014 09:36:16 (МСК) - по данным сайта Арбитражного суда Хабаровского края, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению, вместе с тем, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 06.08.2014.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя общества.

Административная комиссия N 3 городского округа "Город Хабаровск" извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение. На вопрос суда о том, когда обществом было получено определение суда от 17.06.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сообщил, что такое определение суда заявитель получил 20.06.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 в результате проверки, проведенной прокуратурой города Хабаровска совместно с отделом муниципального контроля в сфере благоустройства Управления административно-технического контроля администрации города Хабаровска установлено нарушение ООО "УК ДВСРК" пунктов 7, 9, 28 Правил благоустройства городского округа "город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721, а именно: не убран крупногабаритный мусор, что зафиксировано в протоколе осмотра N 11.4-3/431, составленного должностным лицом с участием двух понятых, присутствии помощника прокурора г. Хабаровска Дмитриевой О. В. с приложением фотоматериалов.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления прокурором г. Хабаровска Ким Е.К. 25.04.2014, в присутствии представителя общества Спешнева С.В., действующего по общей доверенности от 01.01.2014, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края и направления материалов в административную комиссию N 3 городского округа "Город Хабаровск" для рассмотрения.

В связи с тем, что Спешнев С.В. отказался от получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, указанное постановление направлено в адрес общества заказным письмом, и получено последним 06.05.2014, о чем свидетельствует информация с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений".

Определением от 12.05.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.05.2014 с 09-00 до 11-00 по адресу г. Хабаровск, пер. Ленинградский, 13а, кабинет 35, данное определение направлено обществу 13.05.2014 под входящий N 1328 факсимильной связью, что подтверждается отчетом о вызове факса, где имеются сведения о содержании документа, направленного факсом.

Постановлением Административной комиссии от 26.05.2014, вынесенным в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности от 01.01.2014 Спешнева С.В., ООО "УК ДВСРК" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность указанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который отказывая в удовлетворении заявленного требования, обоснованно исходил из наличия состава и вины общества во вмененном административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил благоустройства городского округа "Город Хабаровск", утвержденных Решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 N 721 (далее - Правила благоустройства), устанавливаются единые и обязательные для исполнения физическими, должностными и юридическими лицами нормы и требования в сфере благоустройства, содержания и озеленения территории в границах городского округа "Город Хабаровск".

Пункт 7 Правил благоустройства предусматривает, что физические и юридические лица обязаны убирать, содержать в чистоте и порядке, отвечающем строительным, эстетическим, экологическим, санитарным требованиям и требованиям настоящих Правил, прилегающие и закрепленные территории к объектам, находящимся в их собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание.

Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к границам земельного участка, здания, строения, сооружения (включая временные), ограждения, строительной площадки, контейнерной и бельевой площадок, нежилого помещения в жилом доме (в пределах занимаемого помещения по фасаду здания), к объектам торговли и иным объектам, находящимся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, владении, пользовании, аренде, на балансе или по договору на обслуживание юридических или физических лиц (подпункт 14 пункта 6 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 9 Правил, прилегающая территория (за исключением прилегающей территории к многоквартирному дому) подлежит уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая тротуары, зеленые насаждения, прибордюрную зону, а также находящиеся на ней малые архитектурные формы и другие сооружения в следующих границах:

- до края проезжей части прилегающих дорог, проездов, включая тротуары, кюветы, придорожные газоны, автопарковочные карманы, въезды во дворы;

- до середины территорий, находящихся между двумя землевладениями или сооружениями,

- до береговой линии водоемов.

Пунктом 9.1 Правил благоустройства установлено, что прилегающая территория к многоквартирному дому подлежит уборке в границах, определенных решением администрации города об образовании земельного участка в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В случае отсутствия решения администрации города об образовании земельного участка границы ответственности по содержанию прилегающей территории к многоквартирному дому определяются в соответствии с п. 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 28.2 Правил благоустройства содержание придомовой территории многоквартирного дома включает в себя:

- подметание дворовых территорий, дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли и мелкого бытового мусора механизированным способом или вручную;

- в зимний период очистку тротуаров, дворовых территорий и проездов от снега и наледи до асфальта или брусчатки (при отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении наледи (гололеда) - производить обработку скользких участков противогололедными материалами);

- сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, санитарное содержание контейнерных площадок для сбора и накопления бытовых отходов, а также сборников для жидких бытовых отходов в неканализированных жилых домах;

- периодическое кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в день выкоса;

- в период листопада - сбор и вывоз опавшей листвы;

- очистку люков и решеток смотровых и ливнеприемных колодцев, дренажей, лотков;

- обеспечение беспрепятственного доступа к смотровым колодцам инженерных сетей, пожарным гидрантам;

- озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями;

- содержание и ремонт малых архитектурных форм;

- содержание и ремонт детских и спортивных площадок, подготовку их к сезонной эксплуатации;

- промывку и расчистку канав для обеспечения оттока талой воды, систематическую сгонку талых вод к люкам и приемным колодцам ливневой канализации, очистку территории после окончания таяния снега.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил благоустройства содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания) в состав общего имущества входят, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Факт совершенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об осмотре территории от 07.04.2014 N 11.4-3/431, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от 26.05.2014 N 03/352/2014, фотоматериалами, и обществом не опровергнут.

Судом установлено, что функции по управлению, надлежащему содержанию многоквартирного дома по адресу г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, 106 осуществляет ООО "УК ДВСРК".

Таким образом, в силу действующего законодательства общество приняло на себя обязанности по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме услуг по управлению домом, по организации выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "УК ДВСРК" не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории жилого дома по вышеуказанному адресу, а именно: контейнерная площадка не очищена от мусора, не убран крупногабаритный мусор, что свидетельствует о нарушении обществом правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении обществом Правил благоустройства, что свидетельствует о наличии в бездействии организации признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в непринятии всех мер по соблюдению правил благоустройства города Хабаровска.

Довод заявителя жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении постановления об административным правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела (указанное постановление направлено в адрес общества заказным письмом, и получено последним 06.05.2014, о чем свидетельствует информация с сайта Почта России "Отслеживание почтовых отправлений", кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель общества - Спешнев С.В.)

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции поданных обществом 04.08.2014 дополнительных документов и рассмотрении ходатайства заявителя от 04.08.2014 после вынесения судом решения по существу, не являются основанием для отмены или изменения судебного акта по настоящему делу, так как согласно положениям статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (представитель заявителя в судебном заседании сообщил о своевременном получении (20.06.2014) определения суда от 17.06.2014, однако своим правом на заявление ходатайства и предоставление дополнительных документов воспользовался только 04.08.2014 - в день принятия обжалуемого решения суда). Кроме того, порядок и сроки рассмотрения ходатайств, направленных в арбитражный суд регламентируются нормами АПК РФ, а не КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа не имеется.

По результатам рассмотрения дела, нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 августа 2014 года по делу N А73-7432/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е. В. Вертопрахова