Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-42335/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-67911/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Якиманка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-67911/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-579) по иску

ОАО "РЭП района Якиманка" (ОГРН 1067746030032)

к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Якиманка" (ОГРН 1027706026193)

о взыскании 916.936 руб. 15 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Алдашкова З.В. - гендиректор, Афанасьева А.П. по доверенности от 25.04.2014 г.

От ответчика: Корнилова Н.Н. по доверенности от 07.04.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО "РЭП района Якиманка" с исковым заявлением к ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Якиманка" о взыскании 916 936 руб. 15 коп. основного долга за выполненные работы по договору от 31.07.2013 N Ю-8/10-2013 на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. взыскано с ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Якиманки" в пользу ОАО "РЭП района Якиманка" 916 936 руб. 15 коп. задолженности, а также 21 338 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Якиманка" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 31.07.2013 N Ю-8/10-2013 на выполнение работ по содержанию, эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда, которыми установлена цена, порядок и сроки оплаты выполненных работ (раздел 6 договора), в т.ч. оплата производится на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на сумму 916.936 руб. 15 коп. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ от по акту от 10.08.2013 N 00002179.

Поскольку доказательств оплаты долга в полно объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 916.936 руб. 15 коп. и удовлетворил иск.

Довод ответчика о то, что на основании комиссионных актов ответчиком к истцу были применены штрафные санкции, не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку работы выполнены ответчиком на сумму 916.936,15 руб., что подтверждается актом, подписанным сторонами(л.д. 27), который должен быть оплачен, в соответствии со ст. 702, 711, ч.4.ст.753 ГК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что комиссионные акты составлены без участия представителя истца, доказательств его извещения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-67911/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Якиманка" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев