Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. N 09АП-38099/14

город Москва

14 октября 2014 г.

Дело N А40-18561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей Н.В. Лаврецкой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года

по делу N А40-18561/14, принятое судьёй Ю.А. Ждановой,

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315;

109044, г. Москва, Воронцовский пер., д.2, офис 527)

к ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329;

117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

о взыскании 23 230 917,34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Савельева Т.М. (по доверенности от 28.02.2014)

от ответчика: Трофимова А.Ю. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 328 405 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 511 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 01.02.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 19 328 405 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 511 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых на сумму основного долга за период с 01.02.2014 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 154 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 03 июля 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что представленные истцом документы, подтверждающие факт оказания им услуг по передаче электрической энергии, составлены им в одностороннем порядке, а поэтому не могут являться достоверными доказательствами объема и стоимости поставленной истцом электрической энергии; истцом в адрес ответчика не направлялись расчетно-платежные документы на оплату электрической энергии, следовательно, за период нарушения кредитором сроков и порядка выставления платежного требования к ответчику не может быть применена ответственность в виде начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 марта 2011 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 178-03/11-РД (в редакции дополнительного соглашения от 22 мая 2013 года к договору), по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.4 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В Приложении N 4 к договору энергоснабжения N 178-03/11-РД от 25.03.2011 определен объем и расчет стоимости поставленной электрической энергии (мощности).

На основании Приложения N 5 к договору энергоснабжения N 178-03/11-РД от 25.03.2011 определен порядок оплаты за поставленную электрическую энергию (мощность).

Материалами дела подтверждается, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) в январе 2012 года - декабре 2012 года на сумму 19 328 405 руб. 85 коп., ответчиком полученная по договору электрическая энергия не оплачена, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 19 328 405 руб. 85 коп.

Данное обстоятельство по существу не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения от 25.03.2011 N 178-03/11-РД, на основании указанных норм закона суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 19 328 405 руб. 85 коп.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 902 511 руб. 49 коп. за период с 11.02.2013 по 31.01.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 19 328 405 руб. 85 коп., за период с 01.02.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом документы, подтверждающие факт оказания им услуг по передаче электрической энергии, составлены им в одностороннем порядке и не могут являться достоверными доказательствами объема и стоимости поставленной истцом электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не соответствующий условиям договора энергоснабжения от 25.03.2011 N 178-03/11-РД (в редакции дополнительного соглашения от 22 мая 2013 года к спорному договору).

Поскольку фактическое получение электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, указанный довод ответчика сам по себе не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись расчетно-платежные документы на оплату электрической энергии, следовательно, за период нарушения кредитором сроков и порядка выставления платежного требования к ответчику не может быть применена ответственность в виде начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку доказательством вручения расчетно-платежных документов на оплату электрической энергии является ведомость выдачи документов N 1780311 от 26.12.2013 (л.д. 62-63 том 1), представленная в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2014 года по делу N А40-18561/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая М.Е. Верстова