|
17 октября 2014 г.
|
Дело N А56-2649/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца: Дацик П.Г., доверенность от 07.07.2014,
от ответчика: Ланчев А.К., доверенность от 17.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17424/2014) ЗАО "Тандер"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 по делу N А56-2649/2014 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску закрытого акционерного общества "Тандер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Оверсиз Фрейт Эйдженси"
о взыскании,
установил:
Истец - закрытое акционерное общество "Тандер" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оверсиз Фрейт Эйдженси" 2 361 433 руб. 18 коп. убытков, связанных с повреждением перевозимого груза.
Определением суда от 06.03.20014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
07.05.20014 года в суд от ответчика поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 26 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2014 заявление ответчика удовлетворено в полном объеме.
Истец обжаловал указанное определение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, снизив размер взыскиваемых расходов до 10 000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незначительный объем оказанных представителем ответчика услуг, а также на то обстоятельство, что рассмотрение спора по существу не осуществлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Удовлетворяя требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, кроме того ответчиком документально подтверждено несение заявленных к взысканию расходов - представлены договор N 19.14 о юридической помощи от 10.02.2014, акт выполненных работ от 27.03.2014. платежное поручение N 3836 от 02.04.2014, истцом же в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств их чрезмерности.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Довод подателя жалобы о незначительности объема оказанных представителем ответчика услуг правомерно отклонен судом первой инстанции. Условиями договора N 19
