Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 г. N 09АП-35350/14

г. Москва

16 октября 2014 г.

Дело N А40-29702/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ММР-Авто" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г.

по делу N А40-29702/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-254),

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец) к ООО "ММР-Авто" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Чекмарева А.А. по доверенности от 02.06.14г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 73 786,27 руб, убытков в сумме 1 000 руб, об изъятии предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 73 786,27 руб долга, 2 000 руб расходов по госпошлине, в части изъятия предмета лизинга и взыскания убытков в сумме 1 000 руб производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, расчет долга неверен, он не был извещен, просит решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Истец против доводов жалобы возразил. Ответчик в суд не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 689516-ФЛ/ТМС от 09.04.13г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик не оплатил лизинговые платежи, в связи с чем, и на основании п.4.4.2 договора лизинга истец требует взыскания долга по лизинговым платежам за период с 20.11.13г. по 20.01.14г. в размере 73 786,27 руб. Расчет долга проверен и соответствует условиям договора и закона. Доводы заявителя жалобы о неправильном расчете долга отклоняются, как необоснованные. До настоящего времени долг ответчиком не погашен, предмет лизинга был изъят 06.02.14г. и реализован истцом по цене 450 000 руб. Согласно сальдо взаимных обязательств с учетом указанных обстоятельств убыток истца составляет сумму 624 119 руб. Поскольку истец заявил о взыскании долга по лизинговым платежам в сумме 73 786,27 руб, то суд не входит в обсуждение не заявленных требований.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ММР-Авто" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. по делу N А40-29702/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков