Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-40797/14

г.Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-76788/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2014 по делу N А40-76788/14, принятое судьей Пономаревой Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-НАМ" (ОГРН 1027739365170, 127635, г.Москва, ул.Ангарская, д.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" (ОГРН 1107612000374, 152760, Ярославская обл., с.Брейтово, ул.Парковая, д.1а)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-НАМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "Стройситигрупп" о взыскании задолженности в размере 541 250 руб. и пени в размере 3 464 руб.

Решением суда от 30.08.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, а также на то, что долг был частично погашен.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 между ООО "ТРАНС-НАМ" и ООО "Стройситигрупп" заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом N 23-АТС/2014, предметом которого является предоставление во временное пользование строительных машин и механизмов с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объектах заказчика. Наименование оборудования определяется в приложении N 1 к указанному договору.

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истцом оказаны услуги в период с 14.03.2014 по 15.04.2014, на общую сумму 601 250 руб.

В соответствии с п.4.3 договора, заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах в рублях, получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета на оплату, а также счет-фактуру и всю первичную документацию.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 541 250 руб., что подтверждает материалами дела.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 541 250 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п.5.9 договора, в виде неустойки, в размере 0,02% от стоимости услуг за каждый день просрочки в размере 3 464 руб.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что привело к нарушению прав ответчика, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г.Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 28.05.2014, а также копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15.07.2014 направлены ответчику по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу ответчика согласно данным выписки из ЕГРЮЛ (152760, Ярославская область, Брейтовский район, с.Брейтово, ул.Парковая, д.1а), что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России".

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена на сайте арбитражного суда г.Москвы (www.msk.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, истец был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца не допущено.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения в качестве доказательств оплаты задолженности с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Стороны согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательства оплаты долга могут быть представлены ответчиком в доказательство погашения долга на стадии исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2014 по делу N А40-76788/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройситигрупп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина