Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2014 г. N 09АП-41738/14

г. Москва

17 октября 2014 г.

Дело N А40-53239/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НГК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" июля 2014 г. по делу N А40-53239/14, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 13-454)

по иску ООО "Конвент-Плюс" (ОГРН 1078603011860)

к ООО "НГК" (ОГРН 1037723042060)

о взыскании 1 286 093,59 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов С.В. по доверенности от 20.06.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвент-Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "НГК" о взыскании 1 286 093 руб. 59 коп. неустойки по договору строительного подряда N В4-117/11 от 10.05.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "29" июля 2014 г. по делу N А40-53239/14 исковые требования удовлетворены на сумму 1 270 332 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неисполнение истцом обязательства по передаче ответчику отчетной документации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела усматривается вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-82019/13, которым с ООО "НГК" в пользу ООО "Конвент Плюс" взыскана задолженность по договору N В4-117/11 от 10.05.2011 в размере 1 576 095 руб. 09 коп.

Указанным судебным актом установлено, что 10 мая 2011 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N В4-117/11, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу и пуске-наладке системы вентиляции и кондиционирования на Объекте: "Реконструкция части здания перевахтовки на базе НГДУ "РИТЭКнефть" под административное здание г. Когалым Северная промзона" (далее-Объект) в соответствии с договором и Проектно-сметной документацией, согласно Приложения N 1 (смета) и Приложения N 2 (проект).

Согласно п.3.1 договора N В4-117/11 договорная цена и объем работ, подлежащая оплате подрядчику определяется в Приложении N 1 и Приложении N 2, являющимися неотъемлемой частью договора и составляет 1.661.406,98 руб.

В договорную цену не входит цена материалов и оборудования поставки заказчика.

Работы по договору истцом были выполнены в полном объеме на сумму 1.742.235 руб. 79 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N N А-1-184 от 31.10.2011 на сумму 721.542,53 руб., А-1-122 от 31.10.2011 на сумму 506.644,60 руб., А01-доп от 31.10.2011 на сумму 514.048,66 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 NN С1 от 31.10.2011, С01-доп от 31.10.2011 на сумму 1.742.235,79 руб., представленными в материалы дела.

Ответчик оплату по выполненным работам произвел частично на сумму 166 140,70 руб., что подтверждается платежным поручением N 822 от 07.06.2011, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 576 095 руб. 09 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17.8 спорного договора установлено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 Договора, на срок свыше пятнадцати календарных дней, заказчик, при условии выполнения подрядчиком своих обязательств по договору в части данного платежа, обязан уплатить подрядчику пени в размере 0.1% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 286 093 руб. 59 коп.

Изучив расчет, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск подлежит удовлетворению на сумму 1 270 332 руб. 64 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы судом изучен и подлежит отклонению.

Из совокупности пунктов статьи 4 договора следует, что отчетная документация подлежала передаче вместе с актами выполненных работ КС-2.

В связи с этим, поскольку материалами дела усматривается, что КС-2 сторонами подписаны, то суд приходит к выводу о том, что указанная документация была передана вместе с КС-2. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "НГК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2014 г. по делу N А40-53239/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НГК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова