Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-37839/14

город Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-146197/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2014 года по делу N А40-146197/2013,

принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску Открытому акционерному обществу "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" (ИНН 7723179176, ОГРН 1027739679879) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Кондратьева Т.Л. по доверенности от 08.10.2013

от ответчика представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) об обязании ДГИ г. Москвы заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N М-0405725 от 27.01.2004 г. в редакции предложенной ОАО "Республиканский Инженерный центр "Росполимер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по настоящему делу заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что по вине ответчика в нарушение действующего законодательства земельный не был включен в 9 вид, что явилось основанием для неверного определения удельного показателя кадастровой стоимости и неверного определения кадастровой стоимости земельного участка, расчета размера арендной платы. Указывает на то, что Департамент является надлежащим ответчиком по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель Департамента, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком 27.01.2004 заключен договор аренды N М-04-025725, предметом которого является земельный участок общей площадью 23 194 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 110В, ул. Песчаный карьер вл. 54 кадастровый номер 77:04:0003012:5.

В феврале 2013 ОАО "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" получило от ответчика уведомление N 33-А-23199/13-(0)-0 от 07.02.2013 об изменении с 01.10.2012 ставки арендной платы по договору в связи с вступлением в силу с 01.01.2013 результатов государственной кадастровой оценки земель г. Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", а также в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 г. N 477-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273 -ПП и утратившим силу правовых актов Правительства Москвы". Годовая арендная плата составила 6 734 038 руб. 11 коп.

ОАО "Республиканский Инженерный центр "Росполимер" в августе 2013 обратилось к ответчику с просьбой внести изменения в договор путем заключения дополнительного соглашения.

Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев письмо истца, направил ему проект дополнительного соглашения к договору для заключения (письмо N 33-5-21355/13-(1)-0 от 21.08.2013).

Рассмотрев представленный проект дополнительного соглашения, истец составил протокол разногласий N 64 от 11.09.2013 и направил его ответчику, полагая, что земельный участок не был включен в 9 вид, и именно это послужило основанием для неверного определения удельного показателя кадастровой стоимости, и как следствие, неверного определения кадастровой стоимости земельного участка и расчета размера арендной платы.

Департамент 13.09.2013 направил в адрес истца отказ от принятия протокола разногласий, а также повторно направил на согласование проект дополнительного соглашения к договору в ранее предложенной редакции.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

Судом первой инстанции установлено, что арендная плата по указанному договору рассчитывалась на основании распоряжения Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 1 января 1999 года".

При расчете арендной платы использовалась не кадастровая стоимость земельных участков, а иные показатели, такие как: базовые арендной платы за землю в зависимости от цели использования участков и территориально- экономической зоны, коэффициент инфляции по территории города и коэффициент инфляции (индексации).

Подобный порядок расчета применялся вплоть до вступления в силу распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с которым распоряжение Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ утратило силу.

Ввиду издания распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ порядок расчета арендной платы по действующим договорам земельных участков надлежало осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому ставки арендной платы за землю установлены в процентах от кадастровой стоимости земельного тетка, что в свою очередь не противоречит и соответствует Федеральному кону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", который устанавливает, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, и при этом размер годовой арендной платы не может превышать двух процентов кадастровой стоимости дуемых земельных участков.

В соответствии с положениями Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав относится к полномочиям Правительства Москвы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Правительство Москвы, являясь уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, установило ставки арендной платы постановлением от 25.04.2006 года N 273-ПП.

Департамент городского имущества города Москвы пересчитал в конце арендную плату по договору в связи с изменением порядка расчета на основании правового акта Правительства Москвы, упорядочив и приведя соответствие с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ, впервые применив к правоотношениям по договорам аренды расчет, основанный кадастровой стоимости земельных участков, что в свою очередь не противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Следовательно, в связи с вступлением в силу распоряжения Мэра Москвы от 11.09.2012 N 744-РМ "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы", в соответствии с которым распоряжение Мэра Москвы от 02.04.1999 N 285-РМ утратило силу, и в связи с изменением ставок арендной платы вместе с порядком исчисления данной платы, установленных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, действия Департамента не противоречили законодательству.

На основании постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП Департаментом в проекте дополнительного соглашения с 01.10.2012 произведен расчет годовой арендной платы, которая составила 3 198 837,62 руб., с применением ставки 1,5% от соответствующей установленному виду разрешенного и целевого использования для данного земельного участка кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", вступившими в силу с 01.01.2013, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:5 с 01.01.2013 составила 438 935 873,86 руб., в связи с чем размер годовой арендной платы с 01.01.2013 г. составил 6 734 038 руб. 11 коп.

В соответствии с распоряжением Департамента от 30.05.2013 г. N 4121 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:5" в данные государственного кадастра недвижимости разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003012:5 "участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9) были внесены изменения, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровому паспорту составил 189 614 661 руб. 04 коп, в связи с чем размер годовой арендной платы с 18.07.2013 г. составил 2 844 219 руб. 92 коп.

При установлении арендной платы Департамент руководствовался кадастровой стоимостью, указанной в данных государственного кадастра недвижимости. В соответствии с положением о департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП, изменение (пересмотр) кадастровой стоимости земельных участков не входит в компетенцию Департамента.

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда города Москвы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года по делу N А40-146197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.С. Кораблева